我上期没说过黄眉与猴武力谁高，只是说没有分出高低；却有人认为我说猴＞黄。我不知道是看不懂汉字，还是没看完帖子就乱说，还是其他原因。（表现上当然是黄眉更好）
还有的人说我区别对待猴与黄，说黄面对猴与其他人时，猴的帮手不行；而猴面对狮驼岭三魔，猴是好手不敌双拳。
难道就没看到我上个帖子内容有注说【在猴、牛、黄这样的强者对战时】，加几个人【不一定】有多大帮助吗?这里的前提是猴牛黄这样强者对战。
我就好奇，狮驼岭三妖中，单体有猴、黄这样的武力吗?满足我说的前提条件了吗？就乱怼人。即使假设他三个当中有一个猴相当的武力，那其他两个不变；那猴子的帮手有跟狮驼三妖那两个相当的武力吗?如：【猪、沙】，原文明写了他两个相对于猴来说，非常不行；猴其他的帮手不知怎样，但根据最后双方都不认为对方比自己强，还要比出高低；大概率相对于猴、黄算不了多强。而且有人还以三犀牛反驳我，我……真的无语；先不说有没有满足我说的前提，以三犀牛为例不是能证明我的命题吗？即猴的帮手（猪沙）不怎样：猴单独能跟他三个打上150回合不分胜负，找猪沙斗多时还是不分胜负。这看起来猪沙零作用啊！
他们不看我的前提，只说一群人群殴有作用，而且还很大。他们说这个跟我的言论也不冲突啊？因为我后面加【不一定】三个字，不过我不知道他们有没有看到（根据他们乱怼人来看，应该没看到）。而且即使按照他们说群殴有大作用这一命题代入西游记，那也不正确。如：九曜星群殴孙悟空。要证明他们这种肯定性的命题，最起码在原文中找不到一个反例才行；可惜原文有，那就不好意思了。
我友好劝告那些人：下次要证伪别人的观点并证明自己的论点，一定要找一些可靠且无法证伪的论据。
#商家曝光女孩演出完退礼服##钢铁侠成真!宇树发布载人机甲#