这里引入一个理论，就是价值锚点。
然后抛出我的核心观点：过度的、远超必要的节约生活，会让人逐渐失去价值锚点。从而更容易做出不理性的决策。
典型案例就是老年人免费领鸡蛋，然后逐渐被骗，被骗走几十万。很多老年人不舍得开空调，也想节省几元钱的鸡蛋钱，反而会在几十万元的决策方面发生重大错误。
下面我们来论证，为什么领几个蛋的人，会更容易失去几十万元。
首先，最重要的一点，就是免费的鸡蛋会造成价值锚点缺失。如果老年人使用自己的积蓄购买鸡蛋，那么财富的锚定物就是鸡蛋，如果这时候有人对老人说，请把50万给我，我会如何如何做，老年人下意识就会想到，50万相当于50万个鸡蛋，我怎么可以把这么多鸡蛋一次砸在一个有风险的事上呢。
反过来，如果老年人领了免费的鸡蛋，他的50万元存款，就失去了对应的价值锚点。劝他投入50万的人，实际上是以未来的一两斤鸡蛋为代价，换取到了50万元的财富。
老年人由于没有花费财富就获得了鸡蛋，也就失去了对财富的感知力，从而不知道50万元可以买50万个鸡蛋。而是会片面地认为，可以用50万的投资，多换取十来个鸡蛋。
这只是对老年人领鸡蛋被骗的解释，它不影响很多老年人领完免费的鸡蛋就被骗的现实情况。

过度的节约又不仅仅局限于老年人领免费的蛋。它还有其他的表现形式，例如生活中不舍得买舒适的衣服，不舍得旅行，结果开店很快亏光三十多万。这都是真事。
我的观点是，不论是隐居，还是正常上班生活，都不能把自己的生活开销上限设置的太低。
这里说上限，就不是每个月必须花光三五千。上限宽松，但实际相对理性地消费，在我看来，反而更不容易陷入骗局。
因为理性的消费者会对财富绑定正确的锚定物，国际旅行一次，就知道十来万元可以旅游很多国家，也就更不容易随随便便给陌生人汇款几十万，让他有机会拿着自己的钱在几十个国家逍遥自在。当然，这只是一种理解方式。
还是那句话，从事实的角度出发，住封闭式小区，去大型商场购物，更不容易遇到混入其中的骗子，骗子也更难混进来，被骗的机会也就更少，同时对财富有掌控能力，是至关重要的。

再举个例子，这个例子本来不太想提出来，感觉又会被骂。就是苹果手机。苹果手机唯一的缺点是贵，但一些品牌的低端机型，他们唯一的优点就剩下便宜了。对于安装金融类应用的设备，选用苹果，从前期投入来看，确实会多花一些钱，但由于苹果的安全做得更好，可能使用一段时间，安卓机硬件不稳定，或感染病毒，会导致需要重新购买新的手机或导致严重的财产损失，这样来看，购买苹果手机，反而更不容易被骗。

说的不错，顶一个

不懂就问，假如领先机微信里的钱被盗，万恶的平果会不会被盗？如果不会，那平果真值得买。
或者换个问法，微信或支付宝里的钱会不会被盗，和用什么收机有必然关系吗？

我说小妞啊，你上不上限的，得有那些钱啊，你搁隐居吧说上限这不是拿箭射虚靶，无的放矢么

就喜欢在拼夕夕买东西，买来扔掉算长一智，如果商品实在太差，有仅退款。
也喜欢买红米，一只苹果有六只红米好买，性能都过剩的。
从不领鸡蛋，那是人家在钓鱼，领鸡蛋说明上钩了，且格局太小。
骗子主要是利用人性的弱点，不节约就不会被骗了？
向太直播说她买汽车是资产的百分之一，她1千万时只买10万多小车，现在有几十万财产的人就敢买宝马，她觉得完全是浪费。

葛朗台节约不节约，被谁骗了

存在即理！不好骗那些人，骗子何以为生？人人如孔圣之仁如亚圣孟子如和圣柳下惠，警察得转行一大批，监狱长草了，可为隐居房了……

领不领鸡蛋不关心，恭喜你完成赴美的任务了，啥时候把那个跳板跳过去了

俺路过
学习学习

节约与贪婪弄混淆了。上当受骗根本原因是贪婪。古人节约是为了对抗贪婪。现在节约大多为了节省开支。你说的老人受骗。主要原因是认知问题。根本原因是贪婪问题。都和节约没什么直接关系。你说的领鸡蛋和买鸡蛋。都是对鸡蛋的使用。哪怕是捡野生的鸡蛋。也不存在节约的问题。节约是拥有之后的限制使用。不是获取方式的不同。靠捷径获取的人，都不可能是节约的人。消费低只是源头的限制。贪婪才是根本。

费心了，文案还是挺系统的，你不觉得自己更像个骗子吗

肯定，吃太差，容易生病，一病，半生积蓄都不够。小病还看不出来，都是扛。