雅典娜真的是没有性魅力吗？希腊人眼里的雅典娜更多是神圣，自足的形象，而不是无性魅力的职业女性。如果按现在的话来说，雅典娜是个无浪漫倾向的无性恋者：
宙斯的妻子也在闪耀的天国上注视着众英雄，双手紧搂着雅典娜，她就是这样的担惊受怕
雅典娜柔声回答道：“赫拉，我生来并不懂那爱情的魔箭，也丝毫不知道情欲的魅力，但如果这让你满意，那我就随你”
——《阿尔戈英雄纪》
所以我认为雅典娜简单等同于“缺乏性魅力的职业女性”，是用弗洛伊德那套原型框架，去嵌套一个前现代、多神教语境下的神祇，是不准确的。

雅典娜其实应该是永不成年的少女神

你是没看出来这作者只是借希腊神话扯淡吗？这段话基本上跟希腊神话没关系啊

借神话扯自己的理论

那么请问希腊神话里有很完美的男神嘛（）一个个的都是卧龙凤雏。请在希腊神话里找出一个性格和善，有事业有能力，还具有性魅力而又忠贞的神

不那么有道理。人们不会恐惧有人用炸弹炸毁地球，因为人们认为那是不可能的。

感觉什么女权的研究多半都是胡扯

纯纯是一点都不太了解希腊神话的**发言

纯用类比归纳借个东西论证自己的玩意儿罢了，甚至类比归纳法用错了
在这段论证里，赫拉是成熟女子，并且成熟女子都是邪恶的和具有毁灭性的。则赫拉一定是邪恶的且具有毁灭性的。
“像赫拉那样受人尊敬的母亲与妻子”？谁会喜欢和尊敬一个邪恶并且毁灭性的事物，这里应该采用的词是敬畏而不是尊敬啊
属于一篇不问是不是单看为什么（也就是直接肯定了他是）的文章了。
童真少女都是好的，界定是童真的少女，那么少女不都是好的。成熟女子都是邪恶且具有毁灭性的，那么女子不都是邪恶而具有毁灭性的。那么少女在古代观念中有好有坏，女子在古代观念中有好有坏。很正常，属于客观事实。到这一步没什么问题
然后，首先他说了个性全面发展的女性，个性全面发展他能界定吗？若以所谓的个性全面发展的标准看男性，个性全面发展的男性是否容易引起男性焦虑？女性而言，个性全面发展的女性是否容易引起女性焦虑？如果是，那么“容易引起男性焦虑”这个特征不属于女性，“容易因为女性的个性全面发展而焦虑”这个特性不属于男性。那么这个命题应该变为“个性全面发展的人容易引起没有个性全面发展的人的焦虑”
“容易引发”的“容易”没有论证，那么他不是一个必然出现的事物，而是一个被判断为或然出现的事物。而这种或然，上文中已经说了，不单属于女性，也不单属于男性，属于人，也是就既属于女性，也属于男性。既“个性全面发展的女性容易引起男性焦虑”为假命题。女性和男性应替换为“人”
什么是个性全面发展？首先雅典娜（被他排除了性魅力），雅典娜有聪明勇敢强大有魅力等特点，但因为缺乏性张力被排除，阿芙罗狄特被界定为轻挑性的工具并且完全没有说她的特点，赫拉——前文中邪恶又有毁灭性现在却变成受人尊敬的妻子与母亲的女神——甚至只有邪恶和毁灭性两个特点。那么，一个全名发展的女人需要具备的特点有性魅力、聪明、并且邪恶而有毁灭性。这就是他在全面发展的女性中所列举出来的全部，如果加上被他用来例举的女神们自身的特点，那么多种多样无确定性的女神们更是无法支撑他的论点。它不是一棵大树，它只是三根小木棍。
“个性全面发展”也是个假命题，因为他无法界定这个概念所包含的东西。因而，“个性全面发展的女性”里，个性全面发展是空的。这个题是“女性容易引起男性焦虑”，但实际上引起男性焦虑的不止女性，引起女性焦虑的不止男性。最后结果就是“人容易引起人焦虑”。全拆完了就是这么个玩意。而“容易”又是个或然，人的概念显然不周延，那最终结论就是“一些人可能容易引起另一些人的焦虑。” ——到这一步他的论点就能真的成立了（虽然到这一步根本就不是他想表达的论点了）
总结：单看这个片段纯属狗屁不通的论证文一篇

女权经典的把普遍偷换为个别，用小项囊括大项，还是偷换概念的老一套

纯扯淡，第一句话就有病。
穆桂英、刘胡兰、秋瑾哪个会引起男性焦虑？
男人厌恶的既不是个性，也不是寄生。
而是厌恶打着独立、个性的名号寄生，还要反过来指责，指责完转头又去跪洋鬼子。

女权有股味儿

女权迟到会弄烂自己的名声

这是典型的循环论证，站不住脚，也对神话没有尊重