明朝吧 关注:882,002贴子:12,823,023
  • 27回复贴,共1

【明】袁崇焕欺世盗名事件中的双重标准:天启六年,袁崇焕修锦州

只看楼主收藏回复

【明】袁崇焕欺世盗名事件中的双重标准:
天启六年,袁崇焕修锦州城和大凌河城(未完工),受到袁吹袁粉们的赞扬和吹捧;
五年后的崇祯四年,孙承宗接着修建大凌河城(袁崇焕修了部分)。被满清围大凌河城,围城打援,损失惨重,孙承宗因为修大凌河城遭到朝堂的谴责,并被罢官。
+++
崇祯四年(1631年),孙承宗再出关整饬松山、锦州军务。同年冬,明军在大凌河之战中失败后,他因主张修大凌河城“召衅辱国丧师”而免官闲住。


IP属地:北京来自Android客户端1楼2026-05-03 10:26回复
    袁崇焕修建完成的锦州城,之后也在崇祯十三年,被满清围锦州城、围城打援。
    明朝的损失比之前的满清围大凌河城、围城打援更惨。
    洪承畴和十几万明朝最后的精锐军队,全军覆没在锦州城附近了。


    IP属地:北京来自Android客户端2楼2026-05-03 10:30
    回复
      2026-05-04 14:33:47
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      袁崇焕和孙承宗,他们前后都修大凌河城(袁崇焕之前更是修完了锦州城)。
      但结果却是双重标准:袁崇焕是赞扬吹捧;孙承宗是责骂罢官。


      IP属地:北京来自Android客户端3楼2026-05-03 10:34
      回复
        没人夸袁崇焕修宁远锦州了,夸的是在宁远之战和宁锦之战中打赢了。


        IP属地:湖北来自iPhone客户端4楼2026-05-03 13:11
        收起回复
          你忽略了一个事情,就是彼时的“山头林立”。
          袁崇焕自有山头在辽西。
          他能做的很多事,别人做不到。就比如洪承畴那里,他在辽东根基不稳。而袁崇焕自天启年间就扎根此地,是可以管到更多人的,控制力更强。
          这种控制力的差距,一个天上,一个地下。
          所以我个人认为,不是诟病孙承宗、洪承畴等人的个人战略、战术问题。矛头真正该指向的,是朝廷根本上就错误的人事安排。


          IP属地:湖南来自Android客户端5楼2026-05-03 16:13
          收起回复