（10）第1名——江陵天人
人物：曹仁  
出处：《三国志 曹仁传》
相关：210年江陵之战。周瑜领兵数万攻曹仁于江陵，瑜前锋数千人已至。曹仁登城观望，命牛金领三百余人击之。但其兵少，被吴军围之。这时长史陈矫也在城上，见牛金势危将败，左右都惊慌失色。曹仁大怒，斗志奋昂，欲亲自出战，遂命左右取马。陈矫等急忙劝阻，说：“敌人多气盛，不可抵挡，您又何必为了数百士兵而以身赴险呢？”曹仁不加理会，披甲上马，领数十骑，皆壮汉，出城解围。在距离吴军一百多步的地方，迫近一条水沟，陈矫等人本以为曹仁会停在水沟边，为牛金掠阵，可谁知他越过水沟，直冲吴阵，一番撕杀，将牛金救出，却见其余部仍有被围者，又再折回去，再一番撕杀，解牛金兵，仅损数人，吴军退。陈矫等初见曹仁出城，皆惊，而今见他领兵回，叹曰：“将军真天人也！”
惊险度：★★★★★★★★★★  
技术含量：★★★★★★★★  
合计：10+8=18星  
论：虽说曹仁的“江陵瞬间”和张辽的“合肥瞬间”，两者经典程度差不多，但想到《傅子》有载云：“曹大司马之勇，贲、育弗加也。张辽其次焉。”因此先排曹仁。 

第四章 题外话——史料的基本概念
发现某群连史料的基本概念都搞不懂，经常把“历史是人写的……”，“正史就一定真？演义就一定假？”如此类，等等等等，挂在嘴边。我举个例子吧，假如说某本史书某处造假，被你发现了，你客观分析，搜集证据，逻辑性强，成功反驳。那我请问，你这些是怎么来的？你天生就知道？还是穿越了？你不也是通过历史发现的吗？这就是辨别史料。若是你通过历史而发现虚假，借助历史而找到真实，然后又倒过头来否认历史，特别是那种大面积的否认，不感觉这样很可笑吗？掩盖历史，造假，可不是那么容易的。“历史迷多多”，疏而不漏。的确，历史是人写的，难免有粗心马虎，或用词或评论不当之处。结合背景，有的话作者还不好说，有的话作者还必须说。再差一些的，掩盖造假。但只要能或委婉，或侧面交代出史实，就算是好史书。辨别史料是读者的问题，水平问题，态度问题……喵~就说到这吧


发完收工