2789楼
“简单的说，与个人性对比的是社会性（集体性事件），艺术上保持着对个人性感悟的深刻警觉与批判，这就是艺术中的理性。”
“然而为了理解这一段文字，却必须意识到为何斯蒂芬看到大海想到的是一大滩呕吐物，其意义不是直觉可以无中介的喻示给我们的。只有在反思状态下，我们才获得一种“顿悟”.......”
------------------------------------------------------------------------------
1.楚狂人解释了理性主义与自由主义艺术的区别，但没有解释那种形式更接近人性的本能。这个问题依然悬而未决，依我的设想，理性也是人性本能的应有之物，是人类区别于其它动物的品质，在孩童期表现为好奇求知的欲望。
2.在楚狂人的理论中，集体性（社会性）等价于理性，这种等价至少在非常有限的范围内成立。集体的盲从，遵从社会或与他者保持相似的判断，在“社会性生物”里是一种稳定自保的生存策略。这样本能的策略如何与反思的理性相分别呢？那么我们是否可以说整齐飞翔的大雁也具有理性的集体主义。
3.对语言与画卷的理解有很多的歧异。无法理解他国语言习惯的我们，只有通过语法.反思.推理得出异于我们直觉的翻译，但对于与作者持相同语言习惯的阅读者，会瞬间的得到那个语言背后的含义。
4.“这毫无边际的海洋被他表现主义式的隐喻为濒死前的病痛。”这恰恰是最个性.最叛逆的表达，失态.恶心的呕吐物一扫严肃.庄重的情感。这是一种没有理性约束的巴普洛夫条件反射。把大海的液态形象和母亲临死的呕吐物建立联接。生理水平的“身体写作”却被后人尊为理性主义的范本，真是公婆闹家常不分是非啊。
2011-4-30 18:13
回复
建议批评
34位粉丝
2790楼
方舟子嘲笑文科生，文科是什么？幼稚.肤浅.故弄玄虚.乱七八糟。
=================================================
人性或称个人性，同社会性或理性对立的某种品质，是人在自然状态下由本能与经验形成的某种行为特征，比较著名的即是自私性或者说对各种欲望的要求，这依赖于天性与经验不清楚教育部门对这个已经100多年的观念是否未作明确释义。
理性是需要保持对本能、直觉、情绪与经验保持距离的一种思维方式，此时主体被客体化，即反思。理性主义与经验主义的认识论皆有赖于理性，但差异在于理性主义以理性的构建物是为实体性或实存性，而经验主义认为是唯名论的或说是代现性的，原帖已经介绍过这个观点。从理性主义的角度，上帝虽然不可见，但理性可以体会，因此尽管上帝抽象，但却实存，经验主义认为抽象物是对具体存在的实体的代现物，并非本真存在，这两者的差异在于，理性主义会认为上帝作为实存，是不可被亵渎的，于是一度出现火刑处理异端。
象征技巧基本上属于理性主义，即在特殊性里见到差异的特殊性或一般性。周易将男性、阳性、父亲、天、马统一为乾象征的实体，就是某种理性，不妨称谓叫类比理性。海洋与母亲的呕吐物等比，尤其是其颜色与浩瀚夸张的并置，无异是理性分析的后果，作为斯蒂芬这样一位学者，他的思考是持续保持理性思辨的，这与马力根和布鲁姆的世俗化经验成为对比，尤其重点的在于，必须读者保持心理距离才可以理解，这里是讨论修辞技术，何以指称其中涉及生理性反应？尤利西斯的理解难度之大，就算在英美也是艰巨的，我们不妨想起迪伦说的：“乔伊斯是最傲慢的人。”再引述批评巨匠奥尔巴赫的意见：“詹姆斯.乔伊斯的《尤利西斯》中的这种象征性更明显，更系统，当然也更扑朔迷离。显然，这部署的目的就是要写出每个人的象征性综合意义，要真正地理解它也不是一件易事，因为不断纠缠在一起的主题，丰富的语言和概念，从各种关系的角度玩弄语言和概念的游戏，一再产生却从未得到解答的疑虑，在这许多貌似随意的背后究竟隐藏着何种秩序，所有这一切都对读者的学问和耐心提出了很高的要求。”有鉴于此，奥尔巴赫在他的名著里放弃了对尤利西斯的释读。而乔伊斯Finnegans Wake是将半个世纪过来仍无法翻译的极端晦涩作品。
方舟子在什么暗室里私下表达过类似意见，还请指出。说到文科与理科，大约是自然语言与符号语言的一种对比，这一点，需要解释一些的事，这里讨论的问题暂时还无法用符号来表达。假如可以将MJ符号化，确实是一种很强有力的技术进度。
