经济学吧 关注:244,890贴子:1,386,532
  • 59回复贴,共1

利益最大化?——“最深情的”才是“最理性的”

只看楼主收藏回复

上一篇关于议价能力的帖子引起了不小的争论,勾起了老夫的兴致,再发两篇构成一个所谓的“三部曲”吧。上一篇主要立足于个体的视角,说改善境遇需要从提高议价能力入手,后面想从社会整体层面上延展这个结论,这一篇先谈一个概念性的准备,为之后的延展做前提。正文在二楼。


IP属地:江苏1楼2026-04-23 13:38回复
    我叫赵明理,是一个财经博主,全网三百多万粉丝。
    我讲经济学。我讲得“通透”。我常挂在嘴边的一句话是:“理性人假设,说白了就是人都是自私的。追求自身利益最大化,天经地义。”
    我在视频里讲,在书里写,在访谈里说。
    三十五岁那年,我出了一本书,书名很响亮——《自私的基因,自私的经济学》。出版社把它摆在机场书店的畅销架上,旁边是成功学和心灵鸡汤。
    我在书里写:“利他行为不存在。捐款是为了名声,换取未来的收益;助人是为了让对方背上人情债,需要的时候是要收回的;而牺牲是主动止损,为了控制成本。剥开所有外衣,内核只有一个字:利。”
    媒体请我去做访谈。主持人问我:“刘老师,那您自己呢?您写这本书,也是为了名利吧?”
    我笑了:“当然。我也是理性的经济人。”
    全场鼓掌。他们觉得我坦诚。
    我以为我走到了巅峰。
    直到有一天,我接到了父亲的电话。
    “明理,你妈住院了。”电话那头,父亲的声音很平静。
    我请了假,飞回老家。病房里,母亲躺在白色的床上,身上插着管子。父亲坐在床边,握着她的手。
    “什么病?”我问。
    “肾衰竭。”父亲说,“需要换肾。”
    我下意识地开始计算:肾源等待时间、手术费用、术后抗排异药物的长期支出、我请假的机会成本……
    “我已经做过配型了。”父亲说,“匹配。我捐一个肾给你妈。”
    我愣住了。
    “爸,你六十二了。捐肾对身体损伤很大,术后感染风险……”
    “我知道。”父亲打断我。
    “妈已经六十一了。一个新肾平均存活年限是十年左右。她可能……”
    “我知道。”父亲又打断我。
    他看着母亲,目光里没有计算,没有权衡,没有边际收益和机会成本。
    “她是我老伴。”他说。
    手术那天,我在走廊里来回踱步。手机响了,是出版社编辑:“刘老师,新书签售会定在下周五,您看……”
    我挂了电话。
    手术很成功。
    父亲醒来后,我问他:“爸,你为什么要捐?你知道这不符合经济学理性。从成本收益看,你付出的是健康和风险,得到的只是……”
    “只是什么?”他看着我。
    “只是……我妈多活几年。”
    他笑了。“儿子,你学了那么多经济学,就学会了算这个?”
    我没有回答。
    “你妈多活几年——这还不够吗?”
    那天晚上,我坐在医院走廊的长椅上,重新翻开了自己写的书。
    “利他行为不存在。”
    “人都是自私的。”
    “所有行为都可以解释为自利。”
    我忽然觉得,这些句子像一把把手术刀——锋利,冰冷,能解剖一切,却唯独解剖不了我父亲看母亲时那个眼神。
    那个眼神里,没有“自利”。至少,不是我在书里写的那种自利。
    我拿起手机,打给编辑:“签售会取消吧。”
    “为什么?”
    “因为……我可能写错了。”


    IP属地:江苏2楼2026-04-23 13:39
    收起回复
      2026-05-09 17:14:34
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      我一直以为,经济学说的“利益最大化”,就是钱、好处、名声这些东西。“理性”就是精打细算。
      可父亲的选择,明明不“划算”,却一点都不糊涂。
      什么是对一个人“好”,不是我说了算,而是他自己心里最看重什么。父亲把母亲的命,放在了自己心里的最前面。这不是非理性。这是他的价值排序。
      很多人讨厌经济学,是因为像我这样的人,把它讲窄了、讲冷了、讲庸俗了。我们把“理性人假设”讲成“人都是自私的”,把“利益最大化”讲成“只认钱”。
      但经济学从不说“你应该自私,你应该算计,你应该只看钱”。
      它只说一句最朴素的话:人会为自己最在乎的东西,付出代价。
      那东西可以是钱,也可以是命、是情、是信仰。
      利他,不是非理性。只是他的在乎,不在你的账本上。
      不必把一切都贬为自私,也不必把深情说成非理性。
      看懂了这一点,才算没白学经济学。
      他打电话给父亲。
      “爸,谢谢你。”
      “谢什么?”
      “谢谢你让我知道,我学了一辈子经济学,却从来不懂经济学。”
      电话那头,父亲沉默了一会儿,说:
      “我不懂什么经济学。我只知道,你妈好了,我就好了。”
      赵明理挂了电话,笑了。
      他终于懂了。


      IP属地:江苏3楼2026-04-23 13:39
      收起回复
        本文只讲一个道理:收益不是看钱,是看你在乎什么。理性不是冷血算计,是在有限条件下,选那个你觉得最值得的东西——最深情的选择就是最理性的选择。


        IP属地:江苏4楼2026-04-23 13:40
        回复
          好的!
          先要选择一个有利可图的目标!


          IP属地:辽宁来自Android客户端5楼2026-04-23 15:47
          收起回复
            错的。你最初的观点才是对的。
            人的任何行为,活动,目的,都是为了利益。只是这种利益不一定都是为了物质利益而已,还有感情利益,精神利益。
            你爸为了捐肾救你母亲,是因为你爸爱你母亲,你母亲活着能让他感到精神上的快乐和满足。这就是典型为了自己的感情和精神利益。只是这种利益很高尚,很伟大而已。但一个有哲学素养的人,不能因为其包含有高尚伟大的利他属性,就忽视甚至否定了这些行为的最终利己属性。
            我以前就反复说过:人活着是为了体验快乐,所以这就注定了追逐利益是人的本性。
            https://tieba.baidu.com/p/8306042690?pid=147089085531&cid=0#147089085531


            IP属地:重庆6楼2026-04-23 17:20
            收起回复
              经济学的最大化,得放到具体模型中啊,确定目标函数,才可以解最大化的问题。要是用语文来论证经济学问题,就好比小时候,小伙伴问1+1等于几,你说2,他说错了,1滴水加1滴水还是1滴水,1堆沙加1堆沙还是1堆沙,这不就是闹着玩么


              IP属地:广东来自Android客户端7楼2026-04-23 17:39
              收起回复
                其实这充分说明需求是唯心的,无根的。这一切都指向一个目标,就是钱,钱对于我们普通大众就是万能的,如果钱都不能解决那就死心吧。钱的本质就是劳动,而且是唯物的可谈的。
                不要想那么多,努力的去赚钱吧,手中有钱心中不慌,有了钱,才有亲情爱情友情,钱才是这一切的前提。
                小学的时候老师问我们长大想做什么,我们满怀期待的想做科学家,警察,宇航员,,现在我想如果是二世祖该多好啊。
                钱钱钱


                IP属地:广东来自Android客户端8楼2026-04-24 00:22
                收起回复