起因是在👻吧看到了一些对爱弥斯的讨论，很有意思，于是想说说我的观点。先表明我的立场吧，我对爱倾向于LP，我玩二游就是来看美少女的。
一些黑话看不太懂，但用希腊的一些典故解释爱漂关系有点新颖。我查了查一些相关的讲解，如果哪些说的不对欢迎指正，理性讨论:1. 3.1相关剧情里根本没有父-母-子三角，传统定义的俄狄浦斯/厄勒克特拉情结完全不成立。无论是弗洛伊德原创的俄狄浦斯情结，还是荣格后续提出的厄勒克特拉情结，成立的绝对刚性前提，就是「父—母—子」完整的双亲家庭三角结构。这个三角里，“母亲”不是可有可无的背景板，是整个情结触发的核心——既是孩子初始欲望的投注对象，也是孩子要对抗、要取代的核心情敌，缺了母亲这个角，整个冲突链条直接断裂，情结连触发的可能性都没有。而爱漂关系里，从始至终就没有能承担“母亲”功能的角色，连象征性的母亲情敌都不存在，两个传统情结从根上就没有成立的基础。2. 人弗洛伊德好像没认同过厄勒克拉特情结，是荣格1913年为了凑男女对称造出来的概念，弗洛伊德本人终身都不认可这个提法，更不可能把它和自己的核心理论做绑定。在弗洛伊德的原典里，阉割焦虑是男女俄狄浦斯情结的共同核心动力，菲勒斯嫉妒只是女性阉割焦虑的直接次级产物，二者是明确的因果关系，绝非分属两个情结的平行对应关系。女性俄狄浦斯情结的完整触发链条是：女孩初始力比多投注母亲→性器期因无阴茎产生「已被阉割」的核心阉割焦虑→归咎怨恨母亲、力比多转向父亲→衍生出菲勒斯嫉妒，渴望独占父亲、以孩子作为弥补缺失的象征性菲勒斯→最终需通过认同母亲、接纳女性身份走出情结。而爱漂关系里，连传统意义上的“母亲”角色都完全不存在，哪怕是女漂泊者，剧情里也完全是往“养育者、权威者、救世者”的父性方向塑造，根本没有承担任何母性角色的功能，整个触发链条从第一步就走不通。3. 与此相对的，我个人认为在漂和爱之间的真正的“第三者”，不是不存在的母亲，是漂泊者的救世理想。即拉康重构后的俄狄浦斯情结。弗洛伊德的理论离21世纪太过久远，他的理论底色是19世纪欧洲的家庭伦理。而拉康的重构很明显更符合20世纪或者21世纪的底色。即:「主体-欲望对象-大他者」的三元结构。很多人对精神分析里“第三者”的理解，窄化成了现实里抢对象的小三，这完全是外行认知。正统精神分析里，第三者从来不需要是有性别的人，更不需要有两性排他性——所有能夺走你欲望对象的核心力比多投注、阻碍你独占欲望对象的人/事/物/信仰，都可以成为第三者，都会触发主体的妒忌和竞争性。举个最通俗的例子：丈夫沉迷工作完全不顾家，妻子对他的工作产生强烈的敌意和抵触，这里的“工作”就是第三者——它不需要和丈夫有任何两性关系，只需要它抢走了丈夫本该给妻子的全部注意力和情感投注，就足以构成竞争关系。回到3.1剧情里，：救世理想是漂泊者人生的绝对核心，是他第一优先级的欲望客体。剧情里无数次实锤，漂泊者为了救世，愿意奔赴必死的险境，愿意放弃个人情感，甚至做好了永远离开AMS的准备，他对救世理想的投注，优先级远高于对AMS的关注。对AMS来说，这个救世理想（大他者），就是抢走了她唯一欲望对象（漂泊者）全部注意力的“情敌”，是阻碍她独占漂泊者的绝对障碍，包括她长大后为什么要效仿漂泊者去救世，拯救漂泊者，本质就是和这个“第三者”的竞争。她想要让漂泊者把注意力放在自己身上，甚至想要取代这个理想在他心里的位置，这就是拉康重构后标准的俄狄浦斯式竞争。
4. 所以现在真正成立的三角是：漂（欲望对象）——救世理想（第三者/大他者）——爱（主体）的三角关系，完全贴合角色的创伤与行为逻辑。剧情里AMS的亲生浮木在磁暴中牺牲，对幼时的她造成了毁灭性的依恋创伤；而从建模和剧情表现来看，她当时的年龄大概在6-12岁，刚好是精神分析里俄狄浦斯冲突的核心发生年龄段。亲生亲人的离世，让她直接失去了所有初始的依恋对象，心理发展出现了固着，而漂泊者在她濒临死亡时的出现、拯救与养育，让她把全部的生存依恋、全部的力比多投注，都放在了漂泊者身上。这个三角里，漂泊者完美承担了“符号性父亲”的权威与养育功能，救世理想是阻碍她独占欲望对象的核心第三者，AMS是整个冲突里的主体，整个结构完全闭环，既贴合正统精神分析的理论，也100%对应剧情里的所有角色行为，而不是的传统恋父情结。（第五点在二楼）小爱镇楼
一些黑话看不太懂，但用希腊的一些典故解释爱漂关系有点新颖。我查了查一些相关的讲解，如果哪些说的不对欢迎指正，理性讨论:1. 3.1相关剧情里根本没有父-母-子三角，传统定义的俄狄浦斯/厄勒克特拉情结完全不成立。无论是弗洛伊德原创的俄狄浦斯情结，还是荣格后续提出的厄勒克特拉情结，成立的绝对刚性前提，就是「父—母—子」完整的双亲家庭三角结构。这个三角里，“母亲”不是可有可无的背景板，是整个情结触发的核心——既是孩子初始欲望的投注对象，也是孩子要对抗、要取代的核心情敌，缺了母亲这个角，整个冲突链条直接断裂，情结连触发的可能性都没有。而爱漂关系里，从始至终就没有能承担“母亲”功能的角色，连象征性的母亲情敌都不存在，两个传统情结从根上就没有成立的基础。2. 人弗洛伊德好像没认同过厄勒克拉特情结，是荣格1913年为了凑男女对称造出来的概念，弗洛伊德本人终身都不认可这个提法，更不可能把它和自己的核心理论做绑定。在弗洛伊德的原典里，阉割焦虑是男女俄狄浦斯情结的共同核心动力，菲勒斯嫉妒只是女性阉割焦虑的直接次级产物，二者是明确的因果关系，绝非分属两个情结的平行对应关系。女性俄狄浦斯情结的完整触发链条是：女孩初始力比多投注母亲→性器期因无阴茎产生「已被阉割」的核心阉割焦虑→归咎怨恨母亲、力比多转向父亲→衍生出菲勒斯嫉妒，渴望独占父亲、以孩子作为弥补缺失的象征性菲勒斯→最终需通过认同母亲、接纳女性身份走出情结。而爱漂关系里，连传统意义上的“母亲”角色都完全不存在，哪怕是女漂泊者，剧情里也完全是往“养育者、权威者、救世者”的父性方向塑造，根本没有承担任何母性角色的功能，整个触发链条从第一步就走不通。3. 与此相对的，我个人认为在漂和爱之间的真正的“第三者”，不是不存在的母亲，是漂泊者的救世理想。即拉康重构后的俄狄浦斯情结。弗洛伊德的理论离21世纪太过久远，他的理论底色是19世纪欧洲的家庭伦理。而拉康的重构很明显更符合20世纪或者21世纪的底色。即:「主体-欲望对象-大他者」的三元结构。很多人对精神分析里“第三者”的理解，窄化成了现实里抢对象的小三，这完全是外行认知。正统精神分析里，第三者从来不需要是有性别的人，更不需要有两性排他性——所有能夺走你欲望对象的核心力比多投注、阻碍你独占欲望对象的人/事/物/信仰，都可以成为第三者，都会触发主体的妒忌和竞争性。举个最通俗的例子：丈夫沉迷工作完全不顾家，妻子对他的工作产生强烈的敌意和抵触，这里的“工作”就是第三者——它不需要和丈夫有任何两性关系，只需要它抢走了丈夫本该给妻子的全部注意力和情感投注，就足以构成竞争关系。回到3.1剧情里，：救世理想是漂泊者人生的绝对核心，是他第一优先级的欲望客体。剧情里无数次实锤，漂泊者为了救世，愿意奔赴必死的险境，愿意放弃个人情感，甚至做好了永远离开AMS的准备，他对救世理想的投注，优先级远高于对AMS的关注。对AMS来说，这个救世理想（大他者），就是抢走了她唯一欲望对象（漂泊者）全部注意力的“情敌”，是阻碍她独占漂泊者的绝对障碍，包括她长大后为什么要效仿漂泊者去救世，拯救漂泊者，本质就是和这个“第三者”的竞争。她想要让漂泊者把注意力放在自己身上，甚至想要取代这个理想在他心里的位置，这就是拉康重构后标准的俄狄浦斯式竞争。
4. 所以现在真正成立的三角是：漂（欲望对象）——救世理想（第三者/大他者）——爱（主体）的三角关系，完全贴合角色的创伤与行为逻辑。剧情里AMS的亲生浮木在磁暴中牺牲，对幼时的她造成了毁灭性的依恋创伤；而从建模和剧情表现来看，她当时的年龄大概在6-12岁，刚好是精神分析里俄狄浦斯冲突的核心发生年龄段。亲生亲人的离世，让她直接失去了所有初始的依恋对象，心理发展出现了固着，而漂泊者在她濒临死亡时的出现、拯救与养育，让她把全部的生存依恋、全部的力比多投注，都放在了漂泊者身上。这个三角里，漂泊者完美承担了“符号性父亲”的权威与养育功能，救世理想是阻碍她独占欲望对象的核心第三者，AMS是整个冲突里的主体，整个结构完全闭环，既贴合正统精神分析的理论，也100%对应剧情里的所有角色行为，而不是的传统恋父情结。（第五点在二楼）小爱镇楼
