男的也喝酒了，且不说正常人能不能做到法律上的照护义务安抚情绪等等，他本身也是喝了酒了，这个情况下还要求男方照护好女方太难了，试问一下你自己是当事人喝了酒能做的比他好吗？所以法律对男方要求太严格了太理想化，我觉得这就是人道主义补偿

没判故意杀人就不错了

那如果没拉呢

放心，不救也会判责，之前有员工看见走廊垃圾桶着火不吱一声直接溜了，办公室的有人逃跑不及时被烧死了也判责法官和警察能浑水摸鱼就浑水摸鱼，不能排除谋杀嫌疑的一律判责

我倒是觉得能在各种意义上彻底断绝小伙子之后因为那女的死了出现的心理问题

真逆天啊

救助义务和注意义务是两码事，死在他家那确实没办法

真的逆天得无话可说，刷新下限这一块

0.1s猜出法官性别

女人承担未成年人的义务，享受封建地主的权力

这种经典案例算多的了，男女非婚姻关系同居。双方在家的情况有任何一方死亡，另一方家属索赔都能起诉成功。 就因为你们不是夫妻，再比如租户在房东家自己洗完澡湿着手去摸插座电死了，那房东还得陪更多钱，死你这了你真没办法

现在是这样的，只要你有经济能力，是条狗打身边过多少都得赔点，属于人道主义赔偿，尤其是年轻人横死这种情况

之前“把醉酒男友踹下河致死”的案例经常是用来跟“妻子出轨喝农药自杀丈夫没有救助被判刑”量刑作比较的，理由是“女方踹男友下河有主观帮助对方醒酒的动机”和“夫妻有互相救助责任”来开脱，这次怎么解释，为什么总有人喜欢自欺欺人觉得蒙上眼当看不见就无事发生？

哪个普法网红说的，你管了就得管到底，参与就有责任。不管啥事还是能不管就别管，尊重他人命运。

有人急了