回复14楼：挑战应该是公平的吧！小P先生按照他自己的规则能给出百分之一的我就给出百分之二的就足够了。他给出百分之九十的我就给出百分之九十一的也够了。

如果我的理解没错的话，P同学的西医治疗不是包括植皮的么？

回复17楼：如果是比植皮也可以，他能拿出他认为最大植皮面积的，我就能拿出比他还要大的。这才是Pk

根据大家的发言，不是中医治疗手段pk西医治疗手段吗？
是我的理解问题？

回坨坨请你弄清以下几点：1、虽然标题用的是挑战，但其实这只是验证你的“中医中药”是否真的验证而已，你是考生，我是考官。2、考试就是考你的“中医中药”能否达到“现行西医标准治疗规范”，故你不可植皮3、既然我代表的是“西医标准化治疗”，我只需要证明5%三度创面经过植皮确可治愈即可。相信这么简单的证据我就不用举出了，当然如果校长或其他人认为有必要，我可以出示证据。

校长同志是否同意我20楼观点，请回复

回复19楼：如果是我挑战，自然有我的命题。这样的设计就像让一个拳击运动员和一个游泳运动员去比赛排球，什么样的智力和知识水平才能设计出这么天才的实验。

错，你不是挑战，只是对你基本能力的考核而已。校长同志已经认可如能治好“难愈性创面”，则必能治好“简单创面（本例中为5%3度烧伤）”

错，你不是挑战，只是对你基本能力的考核而已。校长同志已经认可如能治好“难愈性创面”，则必能治好“简单创面（本例中为5%3度烧伤）”

回复20楼：
对于第一点按照你们的标准是大规模双盲临床试验，而不是个案。
第二点如果是药物比较自然是药物之间的对照，按照您的说法一个药物和一套治疗去比较的实验在国际处于领先水平。
第三你挑战我多次，没见你拿出一个个案，和相应的专业水准，反而拿出这么一个可笑的设计方案，这就是你这些年所学吗？

1、你先拿出个案就算你有效，因为中医中药（不植皮）治疗3度烧伤尚未见报导2、我只管比较效果3、我从未挑战过你，只是对你的基本水平进行考核而已，考题如1楼所示

你还真相信他是医生??一个叫嚣动物试验也双盲的家伙，一点基础都不会具备的

回复24楼：先是挑战?现在考核?你要证明你配不配吧！你只要有一个有一个拿得出手的病例就成。