„DieLehre vonMarx ist allmächtig, weil sie wahr ist. Sie ist in sich geschlossen &harmonisch,sie gibt denMenschen eine einheitl.Weltanschauung,die sich mit keinerlei Aberglauben&Reaktion,keinerlei­Verteidigung bürgerl.Knechtung vereinbaren läßt.“(LeninWerke,Band19)
Was für ein herrlicherSatz! Weil wir über die Wahrheit verfügen,Genossen,sind wir allmächtig; moralischeZweifel können uns niemals ankränkeln.Wir habenRecht, weil wir dieWahrheit haben, denn natürlich ist dieWahrheit immer imRecht
Lenin Ja , Stalin hatte keine Anhnung vom Materialismus , er war schlichtundergreifend ein Idiot wie es seine "Theorie" des Sozialismus in einem Land zeigt.
Falls es dich interessiert Lenin hatt ab 1917 der Permanenten Revolution zugestimmt .Stalin hat dann auf Konzepte zurückgegriffen die Lenin selbst als veraltet bezeichnete
欢迎讲一讲你的见解。

别玩这套。
我说的交集，是一个真实存在过的历史人物。
这个人物是足够作为突破点来证明苏俄“马克思主义就是暴力revolution”的说法的错误性的。

那么请具体说说，活跃于那个时代的人实在不少。

列宁用工人官啊僚解释他自己显然很不喜欢。（关于他是个在现实主义和理论理想之间打转的人，这个论断还算客观）你是否有兴趣研究一下列宁最开始实行的体制是什么，临死前又找谁做继承人观点如何，对斯大林有没有真正青睐过呢？再看看斯大林对列宁有没有歪曲过。
至于罗莎卢森堡，坚持宪丵政代议制这一点，我认为脱离俄国工人的状况和心理论述的结果，当然是列宁和她的观点不可调和，但同时也就把工人阶级忽视掉了，我不认为忽视工阶比选择政啊体更合理。话又说回来，无产阶级专啊政是马克思在法兰西内战中提出的，他在对待巴黎公社问题的时候甚至在1871年4月12日写给库格曼的信中说“如果他们（巴黎公社）将来战败了，那只能归咎于他们的‘仁慈’，…国民自啊卫军中啊央委啊员啊会犯的一个严重的错误就是，它不必要地过分急于将一切权力转交给公社”，“每一个决议都要经过长时间的辩论才能通过。”马克思的意思是在当时大敌当前，黑云压城的情况下，公社的领嚄导不是为了挽救革嚄命而采取雷厉风行坚决果断的措施，相反他们为了‘民嚄主’起见，极尽糟糕之能事，这应该不会是苏俄“造假”或者是领嚄导人的原创。暴嚄力革嚄命跟政嚄体没有直接关系，这里面最喜欢挑毛病的就是热爱表观经验论的反对者，用的方式是最常见的half-turth。马克思在对欧洲的工人运动中，明确指出“英国是唯一可以通过和平方式实现社嚄会主嚄义的国嚄家”（恩格斯补充，这是因为英国是欧洲唯一一个工阶占人口多数的国嚄家），显然可以推导出其没有说的话“其他的国吖家要改变，只能通过……”，他对于欧洲的每一次工人运动的期望与建议，都是暴吖力革吖命，甚至对于列宁都没有信心的瑞士也是一样的看法。马克思最闻名于世的对资本主义的深刻批判，其否定和平的空想社吖会主吖义是重要标志，恩格斯则是与第二国际中的机会主义者做过不懈的斗争。他写给俄国革吖命者的信中，对于暴吖力革吖命又一次表示了支持，之前论述俄国对于欧洲的野心时，直接指出了俄国处于文明和社会形态的落后阶段，需要暴吖力的彻底变革使其脱离野蛮的沙皇专吖制和农啊奴制度。这里没有任何观点指向列宁歪曲马克思主义使其具有“主张blgm的假象”。
至于斯大林，我没什么准备辩护的。显然，东方专啊制主义深入人心，列宁没有能够在屡遭迫害的七年里扭转，这当然是不值得继承的地方，可是政啊治现啊实如果能跟理论划等号，那最没资格的就是什么没干成的马克思。


列宁么。
由于一战破坏了农耕，高尔察克军又在产粮区不断骚扰，俄国经济整体破产以及城市粮食供给困难已经成为定局。无论换谁来当政，只要恪守道德底限不向农民进行恶性征收的话，这个局势在短期内都将是不可避免的。当时的苏维埃大会的局面就是以城市工人为主的布尔什维克支持加大征收力度，农民或者原地方贵族出身的孟什维克则理所当然地予以拒绝，最终除了闹成一锅粥之外什么事也干不成。苏维埃大会那尚不完整的宪阿阿政在这里确实没有起到应有的作用，但以此为理由选择掀桌对孟什维克进行嘻唰唰并彻底取消普那个选制的列宁明显也没有做对什么，尤其是身为布尔什维克的他还是出于那种相当恶劣的动机去掀的桌。因为尽管在大会上看起来好像布尔什维克是多数派，但在当时的俄国，占大多数的毕竟还是农民。（这也从某种程度上印证了红色罗莎对列宁的相关批评）
由这一点上，尽管列宁是个功远大于过的伟人，但是说列宁是斯大林时代的诸恶之源，却也并不为过。就像封建礼教总是把二戴捏造的《孔子家语》当成行为准则并以此为理由拒绝将真正的《论语》光辉播撒到平民与女子身上一样，之后的苏嗷嗷嗷修的诸多恶行正是倒过来把以列宁当时的选择当成理论依据而进行的。如果说这种行为不是half-true式的诡辩或者说唯经验论的话，那这个世界上就没有那种东西了。

我什么时候说”马克思就是blgm”的？就因为我反驳那位大神的时候没有同时回答两个问题？
并不为过是一回事，不会去挖掘有价值的东西是另一回事。如果你看了我写的，然后回答以“马克思的确主张了blgm”，那么我回答，第一，我不可能提出“xx（比如马主义）全都是xx（比如说blgm）”，这是逻辑上所不允许的，第二，我可以再提醒你我已经提到了，马克思对于blgm的观点未必比列宁不激进。假如没看，嗯，我不喜欢对试着表达自己观点的同志做不积极的假设嘛。
希特勒还说自己某种程度上基于马主义呢，至少他一开始是宣传过自身和cp的相似性的。你要这么说“苏修自称是继承列宁”我看神论就更多了——谁说什么，就是什么。
关于列宁时代，劝最好不要当成是列宁一个人的时代，不然他至少不会是铛内少数派、被架空者等等。立阿宪会被颠覆，不是一个人说了算的。工人阶级自己毕竟是害怕农民的，因而倒向官僚。立宪会议里三个cp加起来还是少数派，社革才是多数派吧，马克思主张的从来就不是超越阶级的旻煮，罗莎卢森堡的原话是“如果无产阶级取得了政哎呦权，它应当创造社啊哦会主义民偶啊主制去代替资产阶级民啊主制”没说还跟欧洲似的就好了，不像一战后到今天那些卑鄙的社民派。
至于后一种观点和斯大林，我可没什么好话说。只能说，列宁最后反对斯大林找人对抗他这没演戏给谁看。

老林很强嘛......何不写写专题呢？