看了上校的评价，还是比较客观的，也比较理性，因为我毕竟没有就专业问题拿出自己的观点，只是问了小P先生几个小问题。本想就此结束的，因为网络的输赢实在连浮云都算不上，而实际工作中的专业的错误是致命的伤。如果大家真的是来学习或者以平常的心态来辩论，那么必当知无不言。但是在一个嚣张的甚至带有侮辱性的前提下面去讨论问题，我也只是开开玩笑而矣。可是毕竟我参与了进去。所以还是要给大家讲清楚，这一点还是要归功于上校的理性的评价。
    1、首先这个辩论的题目是一个硬伤
    难愈性创面并不是他理解的那样“小菜”或者“大菜”的问题，也不是谁能不能治好的问题。正确的概念应该是保守治疗基本上没有愈合的可能，而需要手术治疗的创面或者很难创造手术条件的创面。常见的有静脉性溃疡、动脉性溃疡、压迫性溃疡、放射性溃疡、糖尿病合并溃疡等。像下肢静脉曲张溃疡，虽然创面很小（甚至小于0.5×0.5），但是治疗非常棘手，一般都是几年或者十几年不能愈合，而且也无法植皮治疗的。另外烧伤创面也有一些难于愈合的，例如多次植皮不成活的创面。这一点大家有兴趣的话可以去查查相关资料。
   2、烧伤与创面的关系：其中有烧伤综合救治的问题和烧伤创面修复的问题。这就是为什么我问他烧伤伤情判断和创面愈合的关系。他拿出一个老的伤情诊断标准来设计创面愈合的研究，至少这方面相关的文章我没有看到过，可是就我自己认为，这是没有直接关系的。比如1度烫伤就算超过90%，不出现感染的情况下还是能在一周内痊愈。成人三度烧伤就算是很小，也是靠肉芽组织生长来填充缺损组织，然后表皮覆盖创面，因此无论大小都会有瘢痕形成，但是这里面仍然有两个问题：其一不像“曾经干外科”先生说的那样绝对，胎儿以及很多动物模型的愈合就是无瘢痕愈合。其二、瘢痕中还有质量问题（现在国外研究这方面的比较多，一般认为是1、3型胶原比例的问题）。所以我认为他在这方面的知识相对缺乏。
    3、实验设计问题：他的目的是挑战我还是挑战中西医。他如果是挑战我，我个人认为这并不客观，因为我也救治过90%以上的烧伤，他说的植皮技术在很多年以前我就在做。所以挑战我也就是打嘴仗，谁也拿不出证据，如果非要拿出证据，那么我可以要求他可以给我一个烧伤90%以上的病人来证明我的能力（我们有这方面的论文，当然你们认为是不可信的）。如果是比较中西药物的效果，他应该给出的题目是对于三度创面，超过几多大面积西医保守治疗无法愈合，但是运用中药是可以愈合的（中药促愈药物和西药促愈药物的比较），我认为这样做才真正形成对照。或者什么样的创面西医无法治疗而中医可以治疗的，这样也可以形成对照。而不是拿出一个想当然的标准，这是不符合实验设计中的对照原则，而且这样的设计也是没有意义的。西医认为三度创面间距超过1cm上皮就不能爬生（可以参见王正国的《组织愈合与创面修复》或付小兵《创伤修复基础》）这就是为什么我当初发了几个那样的病例图片的原因，从理论上讲那几个病例不具备植皮的条件或者是反复植皮的，而且组织缺损面积都超过了10cm，而上皮还是照样能够爬生覆盖创面的。
     这就是我的一些观点。当然无休止的辩论终究是难免的。
    我在论坛混的这段时间，比较佩服平淡人生先生，看问题有理性，有高度，专业知识也佷扎实，虽然他也是反中医的。PS：昨天我用打死一群鸟的名字调侃了一番，结果IP被封。但事情是真实的。虽然是调侃，可是也能看出大家看待问题、分析问题和处理问题的能力。如果像百读小兵那么处理问题，矛盾激化是必然的，再出人命也说不准。我何尝不知道医生的现状呢？可现实总是要面对的，在现实状况下调整心态，面对实际问题才是理性的做法。
     论坛毕竟是论坛，如果大家都像平淡人生这么有高深，那么也就不可避免的沉闷了。因此还是需要有一些擂鼓助威和摇旗呐喊的人，有了这些人论坛才是有活力的。然而在实际生活中，冷静理性地看待问题显然是非常必要的，可以为自己和自己身边的人减少很多的烦恼。
    对于专业问题，和非专业人士谈了大家也不能理解。在专业人士眼中我只是个骗子，所以不骗也罢了。