发动群众？你是造反派？走资派？保皇派？。。。。数典忘祖派！

【回145楼小兵：你承认“自愈是治疗的基础”，既如此，保护人体自愈能力很重要，可是西医是如何保护的？有几种西药不损伤肝肾？有几种西药不破坏免疫力？有几种西药旨在加强人的自愈能力?    你认为明堂斋没说错，那你起劲的批他干嘛？仅仅因为他是中医吗？】
   首先，在很多情况下我们为什么去治疗，是因为光靠【自愈】无法治疗好疾病。而治疗过程确实可能对【自愈】造成不良的效果。   这里最重要的是【产生效果的具体数值】。任何行为都可能产生有利和不利的影响，关键是【利】、【弊】的比例。
   粉粉经常是玩极端化，这事有一点【弊】，就把它带的一大堆【利】忘了！！
   举个例子：大的肾结石（2cm），人体的自愈功能（通过尿液自行排石）已经对它不起效了，靠手术或震波解决结石都会对身体造成一些损害，用抗生素防止感染有可能造成【破坏免疫力】。但靠手术或震波最终解决了结石。 但是反过来，靠促进通过尿液自行排石、加强免疫力就能把问题解决了？？？

呵呵，楼主真是莫名其妙：
我们说的是，用中医的那种疗效验证方法，其疗效的证明力，只是与跳大神处于同一水平。
无法检验，那我们根据什么，去和跳大神相比较呢？
你以为我们像不懂逻辑的中医那样，一方面说，中医不用统计，另一方面，又说中医比现代医学好，可是，你拿的是什么东西，去和现代医学的统计数据相比较呢？
用我一直举的例子来说：
A治疗手段，1000个病人能治好500个，50%的有效率
B治疗手段，10000个病人能治好1000个，10%的有效率
中医所谓的辨证施治，就等于是拿1000个治好的例子，去和50%这个有效率进行比较，然后就得出结论：B比A更好。
好博大精深的比较方法。

【你认为明堂斋没说错，那你起劲的批他干嘛？仅仅因为他是中医吗？】
   他说【保护、促进人体自愈能力很重要】是对的，不代表为【保护、促进人体自愈能力】要上面的结石病例一直喝中药，就是对的。
   他说【促进人体自愈能力来治疗】，不代表他做到了！.......   

一次诊疗实践，我是把它纳入统计还是不纳入统计呢？不知道他是不是用的中医理论，我就不知道是否该纳入统计。
################################################################
呵呵，看来上校还是不明白。
反正有人声称是中医理论指导实践，至于啥理论，咋指导的，中医反反能弄明白吗 ？搞得懂吗？
所以说，你不用管具体咋诊治的，你用你的现代科学客观指标去检验结果就好了。
我这么说是不是你还不明白？：）

作为给专业人士看的东西 ，我会说 “中医的疗效无法检测”
作为一个标准的中医，看病人最后的结论是各种的"证",也就是 肾阳衰 脾气亢之类的结论。而不是现在老百姓能普遍认知的“糖尿病”“高血压”等等。
也就是说 除非中医能提出 一套“阳亢”“阴虚”的客观标准，那么中医的疗效是无法监测的。而这些东西全凭医生的一张嘴，同一个病人，不同的医生下的结论都不一样，不同流派的大夫之间打的不可开交。
所以说 就专业人士来说，中医的疗效是不能检测的。
##################################################################
呵呵，诊治是中医去完成，检测可以由反反们来完成，至于客观指标，难道反反们不会用现代科学现代医学的那些客观指标去检测吗？
这么简单的道理，想不明白的反反还挺多，呵呵。
思维能力较低是反反的症结所在呀！：）

155楼 也是糊涂得不轻，呵呵！：）

群众的眼睛是亮的,中药能不能控制血糖,早有定论.
---------------------------------------------------
小曾跟中医辩论了这么久，还是不懂中医的特点在哪里。确实中药不能象西药一样，吃下去血糖立马下降，但是仍然有那么多的糖尿病人去找中医，你想想这是为什么？
如果世上只有你看见了，别人都没看见，那么最正常的结果是大家认为你的眼睛需要治疗。
--------------------------------------------------------------------------------
别人都看见了，就是你没看见，所以你的眼睛需要治疗。
任何行为都可能产生有利和不利的影响，关键是【利】、【弊】的比例。
-------------------------------------------------------------------
小兵有进步了，发言越来越理性，先赞一个。
就以结石为例，结石经过一系列的生物化学反应，在体内慢慢的形成，既如此，就可能通过生物化学的方法，慢慢的消除，你因为什么觉得中医无法治疗结石呢？到底用什么方法，要看结石的大小形态，要综合考虑利弊，难道你认为只能用物理方法消除吗？
请问你是否考察过明堂斋治结石的疗效？如果没有，你就说他不对，太轻率了。

设某人声称是中医理论指导实践，结果不好，我将其纳入统计，就可以么？
会不会有人站出来说“此人嘴里说中医理论指导实践，实际未用，或者用错，所以导致疗效不好，不应计入中医疗效统计中”，我怎么办？
###################################################################
呵呵，统计之前，就已经设计好试验了，对不？
相关参与中医师，也已经确定好了的。
如果之后有人提出质疑，那好，让这个质疑的人出来，他来设计安排，你再去检验。
如果你还担心再往后又有人出来质疑，没关系，以此类推，
总之，所有声称中医的，都会遭到你的检验，对不对？
换言之，你还认为中医疗效不可检验吗？：）

他质疑的不是实验安排，而是某个病例是否该计入。
############################################################
他质疑的不是实验安排的中医师的资格吗？

实验分为 中医诊治阶段 和 现代科学检验阶段，
“中医诊治阶段” 是中医界的事，中医界有义务安排好人员，自己安排好了就不能质疑自己的人员了。就算质疑了，也要重新安排好，就算反复质疑，也要一次次安排好，而这一次次的安排之后 的治疗结果 你都可以客观的去检验，对不对？如果中医真的无效，那安排多少次也是无效，对不对？那中医还怎有脸说自己科学？这难道还不能算是检验？？
再说，有其他人质疑？这种可能性很大吗？如果没人质疑你认为就可以检验了，是这样吗？