如果植物人不是人，这是否就意味着，我们应当以“非人的方式”来对待他呢，比如索性像丢垃圾一样丢掉他？ 我想，没有人会这样认为。可见，即便人们不把植物人划归为人，这也不立马表示植物人因此就是“非人”，完全和人无关。事实上，人们仍会以对待人的方式来对待之——比如像对待一个沉睡中的人那样，而不会完全像对待一具死尸或一块石头那样。比起单纯的“概念定义”，人与人打交道的方式更能规定“人的本质”。或者说，人的本质是什么，要看人与人是怎么交往的，以什么样的情感态度和行为方式和他人交往。植物人的“本质”，在其家属的生命里，和在外人的生命里是不一样的。前者带着深沉的情感与之打交道，悉心照料，而后者可能只是带着淡漠的好奇心旁观他。“本质”不是一个抽象的逻辑规定。人们在生活中具体怎样与事物打交道，事物的本质就相应地在他那里显现为什么。人的本质，是在社会交往中建构起来的，受到社会交往的规定。——从根本上说，我们如何对待他人，最终定义了我们自己是什么样的人。

某个东西是不是人，这句话有多个含义。
其一，这个东西是否属于人这个物种，涉及生物学、医学、法学范畴，有相对客观的标准。狼孩（没有社会性）是人，植物人（没有意识）是人，死人（没有生命）依然是人。
其二，如果用人的本质属性作为判断标准，涉及到社会学、哲学范畴，没有客观标准，没有法律效力。试想一下，如果你杀了狼孩、植物人，是不是故意杀人罪呢？
其三，对一些严重违反道德行为的批判。
而且医学对死亡的定义是脑死亡或心死亡，这种死亡指的是机能完全丧失（不可逆）。植物人大脑机能既不是完全丧失，也不是不可逆，植物人不属于脑死亡。

植物人不是人的话，那老登都不是登了。
他该归属于哪里，是家属决定的。他叫植物人，是当下的生物学的客观状态决定的，不是别人对他的态度决定的。咋否定了。
我叫你水b，是对你的否定。我叫你吧友，就不否定了呗。

是不是人应该从客观存在的角度去看待，而不是从主观定义上，就是从身体上而不是脑子上去划分，从身体上划分，是看他和你有没有生殖隔离，个体基因缺陷导致不孕不算生殖隔离。

那作为人肯定不存在了，你说的以后醒来只是复活，如果他一直不醒来那他和肉有什么区别

道家的哲学思想里面描述植物人这种状态，他很有可能仍然是“人”。
首先，以前人们认为，人在动手指的时候，是我想动手指所以才动手指。而科学实验发现，人在动手指的意识产生之前0.35秒，大脑就已经向动手指的肌肉组织发出动手指的电信号。这个机制让人感觉动手指的意识和动作是同时产生，没有卡顿感的。不仅如此，人在开车的时候，思想可以天马行空而不会发生以外。这都说明人的行为并不来自于意识，那么是谁控制人的行动，谁让人有了意识。
人们习惯把他称为潜意识，在很多的哲学里面都有对他的描述，称为阿赖耶识、自性、本我、神我、梵我、原神......就是传统意义上说的灵魂。
我们自认为的自主意识，其实是他在体验这个物质世界过程中创造出来的一种感官。上世纪50年代，有一种治疗癫痫的方法，就是把左右脑链接的脑桥切断，这些“裂脑人”就会产生很多奇怪的现象。左耳告诉他，让他往前走。右耳问他为什么要往前走，他会回答“去前面喝水”。没有收到指令的一边大脑，会创造出一个意识出来，解析自己的行为，以避免出现违和感。
所以，决定是否是人的并非是我们的意识，而是还有没有潜意识。当然，当下的法律规定的死亡标准是生理性完全失去生命体质。但这并不矛盾。
在道家里面，描述人的状态是有三魂七魄。
三魂中，潜意识，也就是灵魂称为爽灵，体验这个世界是他来到这的目的；他与物质世界是不同频率的，依赖于我们的大脑（称为前意识）来体验，这个大脑包括了各种功能，例如视觉、听觉、行动、意识及情感等，统称为幽精，这两者通过一股来自母体的能量，称为胎光，结合在一起，这就是三魂。植物人就是幽精失去了功能，或者爽灵因为惊吓等某种原因暂时离开了。植物人不代表灵魂已经不在，道家认为的死亡是爽灵完全离开了，医学的生命死亡是胎光没有了，幽精没有能量运行，爽灵无法回来了。
所以幽精失去功能并不代表死亡。反而有些脑瘫的人，不是植物人，但是爽灵永远离开了，幽精通过虚拟一个爽灵出来让人还表现出能够自主行走，那些是行尸走肉，是道家称为的本质死亡。
如果脑损伤，幽精完全失去功能，无法再帮助爽灵发出体验的指令，这种植物人就是爽灵永久离开，幽精失去功能，只剩下胎光和七魄（神经系统、免疫系统等身体的七大系统），那么这些就基本属于死亡。
在道家中，一些爽灵暂时离开了的植物人（就像有些重大手术过后，仍不能醒来的那些人），可以通过一些刺激方法，例如鬼门十三针，把他重新拉回来，既然有这个可能，所以我们就更加不应该把他定义为死亡。