yes and no. 同等设计水平来说，更大吨位可以不用扣扣索索牺牲次要性能，不用为减重采用激进新技术承担风险，可以用传统建造方法省钱，这没错。但是设计水平还是有关键影响。比如沙恩霍斯特和俾斯麦属于吨位大，费钱多，还使用了大量不可靠新技术承担了风险。

感觉dkb吐槽的应该是rn当时为了减重又是换加班木材又是铁质架子换铝制之类为了扣那百十来吨重新花了一大笔钱的破事罢(
问题是有的船的设计确实是改一改就能在不大幅改变排水量的情况下提升性能，比如希维尔海军上当级的不轻但防护面积一般的装甲带

但是23型苏联级是真的浪费吨位

叫你想办法通过更好的设计减重，不是叫你换更轻更贵的东西

造价、吨位、效能的平衡点。前苏联的钛合金潜艇，真经的金鱼，一艘的造价与其作战效能是否平衡？