回复：16楼
我也觉得他虽然对活人不厚道，但对死人还是很厚道的，不至于会掘墓
不过或许他喜欢辽王祖坟的风水，于是乎。。。。

回复：13楼
第一道是根据王妃的诉状下的
第二道是勘察之后下的，更郑重
辽王早已被削藩，哪里还应该有甚么田庄--------他作为亲王肯定有田庄，我就好奇他的田弄哪啦

不过王世贞也没说他拿辽王家的田地
在这个案上貌似很同情他

好了，不管有多少扭曲附会上去的罪名，但从文献上看，至少直到万历十二年，官方舆论在此案上还止于“侵夺田地、财物”，仍然不见有侵夺“府邸”的说法。而此案在民间被传成什么样子，无可考察。
到明末清初，谷应泰著《明史纪事本末》，不知取材于何处，竟将事情写作：张居正霸占辽王的府邸，是因为他小时候到这座府里来，羡慕垂涎其壮丽美好，所以长大后拥有权势就处心积虑地侵夺了它；并暗示辽王被废之事也有张居正的参与。私人读史至此，不由一声叹息：以讹传讹也不带这么传的吧？事情被传成这个样子，不知道中间经过多少人的歪曲附会、添油加醋。


而后，清修明史，在张居正生平本传上，多以王世贞《首辅传》为蓝本；而在此案上，参考了《本末》，所以初版《明史》里，“张居正侵夺辽王府邸”也是坐实的。
到了清康熙年间，张居正后人上书，要求辩诬，还祖先清白。官方经调查后答应了这项要求。今本《明史》终于不见此事。然而，很多研究者心中，张居正的这一“污点”还是存在的。例如朱东润著《张居正大传》等。


回顾一下谣言演变的过程：
最初，刘台奏疏。指责张居正修府太过豪华，并提到张居正侵占了原属于辽王府的田地。（私以为刘台不如把侵夺辽王府地替换成侵吞国有资产的好些，可能更有说服力。辽王藩号都没了还谈个毛的土地！）真实性无可考证。
之后，反张风潮中，羊可立代辽王妃上疏。控诉张居正抢夺辽王府内大量财货，并侵占王府祖坟。这两桩事基本都可以确定是造谣污蔑。辽王妃的目的是恢复藩号，但万历让她失望了。
再后，万历谕旨。变“坟地”为“田亩”。据说，并有地方官员调查佐证。疑点是：这么大的罪行，为什么辽王妃和羊可立先前要隐晦？参考分宜故事，调查取证的可信度较低。
再后，众口相传。变“府地”为“府邸”。具体变化过程不可考。至谷应泰成书，“侵夺辽王府邸”的罪名完全坐实，影响直到当代。


以上是我个人对此案的全部观点。写给小S，供商榷。

由以上，我们可以看出谣言的进化是何等的可怕！现实中的大部分人，看重的并不是事情的所谓真相，人们要的只是“解释”。故而大抵只是凭借个人喜好对获得的只言片语进行任意剪裁拼接，以得到自己心目中自以为是的那个“真相”，并且因此心安理得。
PS 张居正侵夺王府案以外，另可参考我近期写作的《徐阶、高拱恩怨始末》一文第三节“深文罗织”。关于高拱是如何被大众舆论认定“旷工寻欢，以图生子”，并记于史传的。起初的胡应嘉的弹劾奏疏完全没有提到此事，但舆论被当权者巧妙操纵引导，大众的眼光逐渐聚焦于可以被丑化的字眼细节。而谣言是不断进化的，王世贞的说法和沈德符又不一样，大体趋势是：越到后来，事情被扭曲得越严重；得到消息越晚的人，获得的高拱印象越被丑化。


回复：24楼
万历十二年，官方舆论在此案上还止于“侵夺田地、财物”------这个罪名也很可怕啊，我觉得侵夺田地比府邸还恶劣

真的这样   籍没就不冤枉他啦