楼主，请问出不出？

我对赤仄研究也很痴迷，也读过楼主之前在园地的相关文章。佩服楼主对于五铢的挚爱，对学术研究的执着

楼主的窖藏与满城汉墓内室的 中穿上杠、下星和广穿长字上杠，是相同的版式。

发几张，我收集到的彩色图片。

图片来自戴志强、周卫荣、樊祥禧《满城汉墓出土五铢钱的成分检测及有关问题的思索 》

博物馆内实物的高清图

中室的郡国

现在将三种上横杠长字五铢，即楚版主发的澄城郡国、dlqianlima发的后室赤仄（暂依蒋先生说）、我手上的这批五铢中的长字一起发在下面，作一对比。我认为二、三是同款，但与第一不同。字体的精整度、肥瘦区别还是比较明显的，"五"字的缓曲度也不一样。上横杠五铢也是三官五铢的最常见形制，现在发现的三官五铢陶范绝大部分都是上横杠，其中瘦长字也不少，但字体普遍狭窄局促，与澄城郡国及刘胜墓后室同类型者有明显不同。而且后室还有大量同样精整但却是四决、下半月、无标志的五铢，但澄城郡国五铢仅见上横杠者，也可证明两者绝非同物。

这样，我先把总结出来的史料和前贤们的观点，发出来分享一下：1、《满城汉墓发掘报告》将两墓的五铢钱分为三型，并认为刘胜墓中室、后室的五铢钱均为郡国五铢。
2、蒋若是：认为刘胜墓中室的五铢钱主要是郡国五铢，后室主要是赤仄五铢。
3、吴荣曾：中室大部分为郡国五铢，后室属上林三官五铢，
4、日本关道雄：《满城汉墓发掘报告》I型属郡国，II型“从拓图看来似乎是把郡国钱和赤仄钱混在了一起”，III型则指的是赤仄钱，后室均为“初铸三官钱”。
5、河北博物馆李建丽：发现刘胜墓中室原《报告》中定为II型的68枚和后室的121枚特征非常明显，有异于II型其他五铢，定为IV型。认为刘胜墓中室的I型、II型、III型为郡国五铢，IV型为“上林三官初铸钱”。后室的162枚是II型的郡国五铢前，121枚为IV型。

两组同坑同范式上杠五铢的对照图。

现在有的明确赤仄五铢是山东微山湖的一坑

呵呵，这两天在说铢道两的公众号讨论赤仄五铢，就在这说说我的观点吧。
他说钟官"官一"四决范是最早的钟官范，所以就用各种推论来证明它就是赤仄五铢范，反过来讲，赤仄五铢就是钟官铸的最早的四决五铢。这样的逻辑既简单又粗暴，因为史书仅记载`令钟官铸赤仄`，兆伦村的钟官遗址发现的"官一"范目前只能确定是武帝早期五铢范，没有确切的证据可以证明这一定就是赤仄五铢。况且，钟官遗址也有大量的无记号五铢范，为什么它们又不是赤仄五铢？如此霸道的鉴定归类，就如在法门宫秘色瓷被发现前，仅知史料记载秘色瓷最早烧造于晚唐越窑，如果有人面对一堆晚唐越窑青瓷残片，就一口咬定都是秘色瓷，岂非笑话？钟官铸五铢百余年，铸赤仄只有两年，想在其中找出赤仄范，恐怕还得另辟蹊径。
更何况那块被标为"赤仄"的"官一"四决钱范据说还是出自建章宫遗址，这就更奇了，因为高低堡的建章宫遗址原是技巧令铸地，技巧令是元鼎四年设三官后才开始鼓铸，这怎么可能是赤仄五铢？
即便是陕西省历史博物馆的那件"官一"四决陶范，记载也是相家巷遗址出土的，那是公元前103年技巧令迁址后的铸地，距罢赤仄已十年，更不可能是赤仄五铢了。
所以说，研究类似秘色瓷、赤仄五铢这样的千古之谜，在史料缺失的情况下，只能通过科学考古才有可能找到答案，任何闭门造车的主观臆测都是没有意义的，因为漏洞百出！正如我在前文探讨的，目前关于赤仄五铢的唯一纪年考古实证，就是中山靖王墓后室的那批五铢。当然也不能绝对确认它们就是赤仄五铢，但至少它们比按图索骥的主观臆测要有价值的多。它们包括各种记号，绝不仅仅就是四决五铢，而且从外观上看与那些"官一"款的武帝三官四决五铢有着明显的区别。