中国新闻周刊297期有一篇文章，叫《审判药家鑫的民意怪现状》。文者为李玫瑾叫屈，认为民众对药的恨是出于一种对官对富的仇恨偏见，是偏见左右着民意。言下之意，药如果被判死刑，是民意的偏见使然。有类似观点的文章我还见过几篇，作者都很激愤的指责民众的热情关注是民众仇富仇官的偏见，都给民意扣上一顶“偏见”的帽子。然而民意依然是激情不减，反之怒火越来越旺。无数的声音传达相同的意见。在这里，我想向这些喜欢扣偏见帽子的人反问两句：这民意若是偏见，这社会怎么会有相同偏见的强大群体？如果真是偏见，是谁造就了民众的偏见呢？


要我解释，第一点就是：民众都在表达一个最基本的声音：恶有恶报。这是一种正义的声音，又是善良的声音。恶有恶报，是任何一个社会的基本准则。难道药家鑫的恶行还不够恶吗？可谓罪大恶极，罪恶滔天。不管罪犯事后的忏悔如何，定罪的依据是犯罪行为，不是看它的事后感情表演。借用长江日报评论员付小为的话：“驾车撞人后担心追偿而连捅伤者数刀致死，残忍性与危害性俱全，属事实清楚证据明确的杀人行为，依据我国现行刑法，应当判处死刑。对罪的认定既是刑法的施行，也是社会正义在具体个案里的展现”。否则，作恶者若法不严惩，则社会公理何在？既是罪恶，全社会都该有一种感情倾向：恶有恶报，并且对罪大恶极者表现关注的热情，这样，正义之心方未见泯灭。否则，事不关己高高挂起，则人心麻木，如鲁迅笔下“争睹日寇斩我同胞而麻木不仁”，正义之风已灭，这岂非民族悲哀？既正义且善良，这民意何来偏见之说？


主流媒体，谁让药家鑫去*****哭的？他一哭，专家再替他开脱，弱势群体怎么办？害怕！

偏见之说解释为民众仇官仇富。所以诸多媒体都很有用心地向公众解释药不是富家弟子。其实，这跟药的身份真的没有关系。偏见之说，说明作者首先是被自己一种不良情绪或情结所左右了。不管药是大学生还是高官，亦或平民，犯下这种罪行都是罪不可恕的。但为什么会引起广大网民的关注？首先它极大的刺激了民众的内心的良知，挑战公众的道德底线。这是任何一个具有正义感的社会个体都不能接受的。正如一些网友的激愤戏言：教你保命一招，以后如果不幸被车撞着了就请先闭上眼睛并跪地求饶吧。这成什么样，谁会接受这样的现实？再者，药案严重挑战社会公平。广大网民一致要求药要以死谢法，其实完全符合我国法律以及我国国情。药有法律知识，意识清醒，犯罪动机明确，犯罪事实确凿，还有毁灭犯罪痕迹行为，犯罪后并没有主动投案。这些是普通老百姓都明白的事。一些人高呼取消死刑，其实无视中国国情。想想中国现阶段犯罪如此之多，恶行不断，那就是犯罪成本太低，执法者执法不严所致。社会公平不仅是底层民众的需求，更是一个和谐社会的必要。当然，对于某些权贵，它们是不希望社会公平。于是，一个执法不严的社会，就会形成矛盾尖锐冲突的贫富两大阶层。于是执法是否公正，这自然也是广大民众所关注的。要说偏见，那我们不要忘了重要一点，那就是在发出这种同一声音的民众当中不乏社会上层人物。贫富不是分水岭，正义才是连心桥。


药案与许多普通命案无异，本不值大惊小怪，网民热情关注正说明了是因为偏见。我想说的是，犯偏见狂的不是广大网民，正你们这类喜欢拿偏见说事之徒。不错，药案与许多命案一样普通。但是我们为何不想想，是谁挑拨了公众敏感的神经，进而点燃公众仇恨的怒火？一，是药家鑫犯罪行为本身。它的大学生身份只是说明它具有法律知识，不能以法盲来开脱罪责。弹琴唱歌传达的都本该是美，而它却传达了罪恶。民众有这样的理解有何不妥？这怎能是针对大学生身份的偏见？二，是一些影响不小的媒体的宣传报道。媒体宣传报道本该基于客观事实，但这些媒体掩盖事实，力图指引民众走向一个预定的结果。而这指引与预定的结果，都已偏离了基本的正义。我们看到前前后后都是药家鑫在忏悔的表演，还放它才艺的表演视频。什么意思？如果说反映药的悔是教育世人，那惨死的生命呢？那受害者痛苦的家庭呢？这些为什么不见媒体关注？也许幕后者注意到了富是个敏感的字眼，于是扮穷的表演又陆续登场，说什么药的父母退休或下岗，生活很窘迫。穷与富对定罪什么关系？穷人犯罪会得到宽恕吗？现实怎么总是见到弱势群体犯罪后最易定性结案来个快刀斩乱麻？要说偏见，这应该恰好说明幕后者内心已有，因而它们会利用并策划。这当然可笑，更可笑的是有媒体调查说药的手机是月供的，药家很穷。手机月供是购买手机的方式之一，月供有它的好处。这能说明什么呢？而尤其可恨的是某堂堂大媒体还说药的小车十几万还是很便宜足以说明药家也贫穷。一个在校学生坐十几万的小车，对于广大的老百姓来说是多么的奢侈，可在那名主持人眼中却是贫穷人家孩子所为，这又说明什么？再来看辩护律师的“激情杀人说”。激情杀人指犯罪者在外界不良因素刺激下不能忍受而“一时冲动”而为。而此案药根本就没有受到任何不良刺激。伤者无反抗之力。药杀人前利弊权衡清晰，动机明确。怎么可能是激情杀人呢？有人理解为律师是为自己的服务对象服务以保证它的权利不受伤害，是履行基本职责，是无可非议的。但这正如广大网民所言，一件事简单清楚，人尽皆知，而具有专业知识的律师却硬要牵强附会，这是履行基本职责吗？基本职责就要毁掉基本的正义吗？若此，我们还有什么理由去指责那些收受黑钱努力为犯罪分子逃脱法律制裁的无良律师呢？


又看李玫谨教授的讲话：“马加爵的杀人行为，与贫穷无关、与歧视无关”。这句就大错特错。马是地道的穷人，在大学里就饱受富人子弟的歧视。作为一个犯罪心理学的教授，你说它该说这样的话吗？还有“弹琴导致药杀人”这话更荒谬。药的父母有多凶狠，竟然强迫儿子练琴练成了杀人犯？这话明显是说药杀人归咎于它弹琴，它人本善良，罪恶是弹琴。照这样推理，所有小时受过父母强迫学习的人长大后都会有杀人的潜在意识了。道理很简单。但一些人偏要以专家教授自居，容不下别人的批评：“我是高智商，你们低智的民众是不会正确解读我的言论的，你们的理解是苍白的，可恨的是跟我一样高智商的专家，为什么你们也跟低智的民众一样不理解我呢？冤啊”


现在的问题就是贱卖道德和舆论，这正是崩溃的前兆。药家鑫不死，就是有些人希望国家出事了。多大点的官和势啊，何以驱动这么大的民怨，是积怨。
药家鑫必死，不然，引发的社会消极事件将无法估量。

楼主就是个纯傻13

看10楼IP是昌黎的吗？就这素质？

回复13楼：
10楼说的没错啊

回复：14楼
那么你也是和他一样，不想药家鑫死，承认砖家所说“激情杀人”的存在？是吗？

楼主，你的观点本人没法评论，原因是怕沾染上性病。

你真当昌黎人都想你一样思想龌龊吗？鄙视你，不想搭理你。你整天把你下面的和你家里女人下面的器官长在嘴上以外，就只知道性病了吧。

山东菜农,被迫上吊.天朝威武.鱼肉百姓！现代社会.北宋翻版.亡国殃民.为时不晚.