颂扬施琅之谬
将军点评 | GENERAL'S VOICE
[文章编码 B110617]
20世纪70年代以前，我国史书提到的施琅，是与吴三桂、洪承畴之流一并称为“汉奸”的。前几年，国内突然出现了一股“施琅大将军”热，还有人想将中国第一艘航空母舰命名为“施琅”号。国内史学专家普遍认为颂扬施琅不妥，把这个政治上反复无常的无义之人称为“反独促统”的功臣更是短视之举。
施琅，字琢公，福建晋江人。此人政治上反复无常。他自己承认“17岁作贼”，其实是参加海盗，后来在明朝总兵郑芝龙部下任左冲锋。1646年（顺治三年）清军进入福州，施琅跟随郑成功的父亲郑芝龙投降清军，第一次变成了清军将领。此后，他见清军立足未稳，又叛清投奔郑成功，加入抗清阵营。后因“曾德事件”，他违抗军令擅杀郑成功亲信，导致父兄被杀，遂再度降清，从此将攻台作为毕生执念，十年间在明、清、郑氏三方之间反复倒戈。
从道德操守来看，施琅攻占台湾后，利用职权大肆侵占田产，收取“施侯大租”，其家族在台拥有大量土地，敛财自肥，民间口碑极差。即便在清朝统治者眼中，他这种为个人恩怨与利益反复背主的行径，也难称气节之士。
部分人天真地希望通过宣扬“施琅大将军”唤起统一祖国的热情，殊不知抬出这个与吴三桂并列的不义之人，在道德观上只能起到负面作用，而且以实用主义方法曲解历史人物，也会引起海峡两岸众多有识之士的反感。胡乱比附，赞美满清、施琅，从史学角度看实为大谬。
郑成功占据台湾是收复国土，不能把郑氏政权与“台独”混为一谈。施琅攻台本质上是清朝完成统一的军事行动，其动机掺杂着强烈的个人私怨，绝非为了“反独促统”。将这样一个反复无常、缺乏气节的历史人物塑造成“统一英雄”，不仅违背了历史事实，也扭曲了民族气节与荣辱观。
中华民族一向重视“忠”“义”，评价历史人物既要看其历史功绩，更要看其道德操守。按这些古今通用的标准，施琅不但不应受到歌颂，还应受后人鄙视才对。作为少数民族入主中原的清朝皇帝都懂得这一点，今天的人们更应强调继承民族传统，进行正确的荣辱观教育，以发扬正气。以此标准而论，施琅只能作为反面典型，绝不应加以称颂。
赞美历史人物，目的都是激励今人。我们需要的是真正坚守民族大义、维护国家统一的英雄，而非为了个人利益反复背主、毫无气节的投机者。颂扬施琅，本质上是对历史的曲解，对民族气节的亵渎，这种谬误必须得到纠正。

统一回复，黄汉，团结人，满遗我都反对，别给我扣帽子

统一回复，元清都是中国历史，别又帽子来了