《礼记·王制》
原文：
“凡四海之内九州，九州之内千七百七十三国；东方曰夷，被发文身，有不火食者矣。西方曰戎，被发衣皮，有不粒食者矣。北方曰狄，衣羽毛穴居，有不粒食者矣。此四者，皆居四海之内。五方之民，言语不通，嗜欲不同，达其志，通其欲。海外绝岛，不在九州之数。”
- 王夫之《读通鉴论·东晋》：夷狄者，欺之而不为不信，杀之而不为不仁，夺之而不为不义者也。然此夷狄，谓非我族类，而食毛践土于九州之外者也。若夫匈奴、鲜卑、契丹、女真，皆在九州之内，与中国有表里之形，有辅车之势，不可纯以夷狄待之。
- 宋应昌《经略复国要编》（万历援朝主帅）：关白（丰臣秀吉）海外丑虏，夜郎自大，窥伺中华，必先并朝鲜，而后图我。此乃海外异国之患，非我海内藩部之扰也。
- 朝鲜《宣祖实录》（记录明军将士言论）：天兵来救朝鲜，非为朝鲜也，为中国也。日本，海外之寇，若得朝鲜，必乘势犯我中国。我与朝鲜，唇齿相依，非海内藩部可比
- 司马光《资治通鉴·唐纪》评安禄山之乱：夫戎狄者，四荒之外也，中国属也；日本者，海外之夷，非中国属也。戎狄可臣，可化，可与共天下；日本可通，可绝，不可与共中国。
- 苏辙《栾城集·北狄论》：匈奴、突厥、契丹、女真，皆居汉地之北，与汉壤地相接，其强弱盛衰，常与中国相关。若夫日本、流求、大食，远隔大海，不沾中国之化，其兴其亡，不系中国之利害。
- 俞大猷《正气堂集·抗倭议》（明代抗倭名将）：倭夷者，自海外来，不知礼义，不遵王化，唯以劫掠为事。其与北虏（蒙古）不同：北虏虽强，尚知君臣之分，可与盟约；倭夷无君臣之分，无父子之亲，只可剿灭，不可盟约。
徐光启《海防迂说》奏疏（明末重臣）
原文：
“北虏与我共此大陆，历代有羁縻、和亲、内附之旧；日本隔大洋万里，从古无内迁杂居之民，其来也只为劫掠，非争天下之正统。”
杨慎《升庵全集·华夷辨》（明代第一大儒）
原文：
“华夷之辨有二：壤地相接者，九州之夷，可变而从华；限以沧海者，域外之夷，终不可合。故女真、蒙古虽强悍，犹是海内之人；倭岛远绝，不得同年而语。”
陈子龙《安雅堂稿·御倭议》（明末复社领袖）
原文：
“建州女真，乃辽东卫所之民，本我版图内属；日本远隔沧溟，非我有司所辖。清人之争，易姓之事；倭人若得志，则华夏衣冠尽灭。”
1.张煌言《奇零草·答友人论华夷》（长期抗清名将）
原文：
“胡清虽窃神器，然白山黑水，旧隶奴儿干都司，犹是九州故土；倭夷孤悬东海，千载不沾王化，若使其入主，是天下沦于异域，非止一朝更替而已。”
《宋会要辑稿·兵二十四·边防》（南宋官方军事档案）
原文：
“防边之策有二：一曰御北虏（金），二曰备海寇（日本）。御北虏者，守疆界，通互市，可和可战；备海寇者，严斥堠，禁泛海，只可剿绝，不可通使。何则？北虏居我疆土，与我同气；海寇自外而来，与我异类。”
叶适《水心别集·外稿·御戎论》（南宋永嘉学派代表，思想家）
原文：
“夫契丹、女真，虽非华夏，然皆居九州之域，其先世尝臣于中国，其土地尝隶于版图。故其入寇，是中国之变，非外夷之侵。日本、大食，远隔重洋，未尝与中国通婚姻，未尝受中国爵命，其来寇也，是外夷之侵，非中国之变。”
1.《明太祖实录·卷239》（洪武二十八年，朱元璋敕谕）
原文：“蒙古、色目，虽非华夏族类，然同生天地之间，有能知礼义，愿为臣民者，与中夏之人抚养无异。若日本，居沧溟之中，心狠性狡，不识王化，非我族类，不可与亲。”
2.顾炎武《天下郡国利病书·卷103·边防》（明末清初地理学家，思想家）
原文：“女真，辽东旧民，世受我朝官爵，隶我卫所，叛则为贼，服则为臣，乃中国之民变；倭寇，日本岛夷，从未隶我版图，从未受我官爵，来则为寇，去则无踪，乃外夷之入侵。”
王夫之《读通鉴论·卷二十八·五代下》（明末清初三大思想家之一）
原文：“夷狄之入中国，有内外之分：居九州之内，与华夏杂处者，内夷也，可化；居九州之外，与华夏隔绝者，外夷也，不可化。契丹、女真、蒙古，内夷也；日本、流求，外夷也。内夷可主中国，外夷不可主中国。”
3.屈大均《广东新语·卷七·四夷》（明末清初岭南三大儒之一）
原文：“满洲，我朝旧部，居东北边徼，世为藩篱，其得天下，是易姓改号；日本，海外绝域，与我无涉，若得天下，是亡天下。一为中国之变，一为华夏之亡，不可同日而语。”
2. 《宋史·列传第二百四十九·蛮夷一》（元朝官修宋史，沿用宋朝官方分类）
原文：
“西南诸夷，汉牂牁郡地，与内地通，故设边州领护之；日本、高丽，隔海相望，非内地所治，故立外国传以记之。契丹、女真，虽强盛，然其地皆古幽燕、辽东旧壤，亦列于《外国传》，然与日本等国终有别。”
3. 洪迈《容斋随笔·四笔·卷十·北狄俘虏之苦》（南宋著名学者，《容斋随笔》为宋明必读）
“
原文：
“凡四海之内九州，九州之内千七百七十三国；东方曰夷，被发文身，有不火食者矣。西方曰戎，被发衣皮，有不粒食者矣。北方曰狄，衣羽毛穴居，有不粒食者矣。此四者，皆居四海之内。五方之民，言语不通，嗜欲不同，达其志，通其欲。海外绝岛，不在九州之数。”
- 王夫之《读通鉴论·东晋》：夷狄者，欺之而不为不信，杀之而不为不仁，夺之而不为不义者也。然此夷狄，谓非我族类，而食毛践土于九州之外者也。若夫匈奴、鲜卑、契丹、女真，皆在九州之内，与中国有表里之形，有辅车之势，不可纯以夷狄待之。
- 宋应昌《经略复国要编》（万历援朝主帅）：关白（丰臣秀吉）海外丑虏，夜郎自大，窥伺中华，必先并朝鲜，而后图我。此乃海外异国之患，非我海内藩部之扰也。
- 朝鲜《宣祖实录》（记录明军将士言论）：天兵来救朝鲜，非为朝鲜也，为中国也。日本，海外之寇，若得朝鲜，必乘势犯我中国。我与朝鲜，唇齿相依，非海内藩部可比
- 司马光《资治通鉴·唐纪》评安禄山之乱：夫戎狄者，四荒之外也，中国属也；日本者，海外之夷，非中国属也。戎狄可臣，可化，可与共天下；日本可通，可绝，不可与共中国。
- 苏辙《栾城集·北狄论》：匈奴、突厥、契丹、女真，皆居汉地之北，与汉壤地相接，其强弱盛衰，常与中国相关。若夫日本、流求、大食，远隔大海，不沾中国之化，其兴其亡，不系中国之利害。
- 俞大猷《正气堂集·抗倭议》（明代抗倭名将）：倭夷者，自海外来，不知礼义，不遵王化，唯以劫掠为事。其与北虏（蒙古）不同：北虏虽强，尚知君臣之分，可与盟约；倭夷无君臣之分，无父子之亲，只可剿灭，不可盟约。
徐光启《海防迂说》奏疏（明末重臣）
原文：
“北虏与我共此大陆，历代有羁縻、和亲、内附之旧；日本隔大洋万里，从古无内迁杂居之民，其来也只为劫掠，非争天下之正统。”
杨慎《升庵全集·华夷辨》（明代第一大儒）
原文：
“华夷之辨有二：壤地相接者，九州之夷，可变而从华；限以沧海者，域外之夷，终不可合。故女真、蒙古虽强悍，犹是海内之人；倭岛远绝，不得同年而语。”
陈子龙《安雅堂稿·御倭议》（明末复社领袖）
原文：
“建州女真，乃辽东卫所之民，本我版图内属；日本远隔沧溟，非我有司所辖。清人之争，易姓之事；倭人若得志，则华夏衣冠尽灭。”
1.张煌言《奇零草·答友人论华夷》（长期抗清名将）
原文：
“胡清虽窃神器，然白山黑水，旧隶奴儿干都司，犹是九州故土；倭夷孤悬东海，千载不沾王化，若使其入主，是天下沦于异域，非止一朝更替而已。”
《宋会要辑稿·兵二十四·边防》（南宋官方军事档案）
原文：
“防边之策有二：一曰御北虏（金），二曰备海寇（日本）。御北虏者，守疆界，通互市，可和可战；备海寇者，严斥堠，禁泛海，只可剿绝，不可通使。何则？北虏居我疆土，与我同气；海寇自外而来，与我异类。”
叶适《水心别集·外稿·御戎论》（南宋永嘉学派代表，思想家）
原文：
“夫契丹、女真，虽非华夏，然皆居九州之域，其先世尝臣于中国，其土地尝隶于版图。故其入寇，是中国之变，非外夷之侵。日本、大食，远隔重洋，未尝与中国通婚姻，未尝受中国爵命，其来寇也，是外夷之侵，非中国之变。”
1.《明太祖实录·卷239》（洪武二十八年，朱元璋敕谕）
原文：“蒙古、色目，虽非华夏族类，然同生天地之间，有能知礼义，愿为臣民者，与中夏之人抚养无异。若日本，居沧溟之中，心狠性狡，不识王化，非我族类，不可与亲。”
2.顾炎武《天下郡国利病书·卷103·边防》（明末清初地理学家，思想家）
原文：“女真，辽东旧民，世受我朝官爵，隶我卫所，叛则为贼，服则为臣，乃中国之民变；倭寇，日本岛夷，从未隶我版图，从未受我官爵，来则为寇，去则无踪，乃外夷之入侵。”
王夫之《读通鉴论·卷二十八·五代下》（明末清初三大思想家之一）
原文：“夷狄之入中国，有内外之分：居九州之内，与华夏杂处者，内夷也，可化；居九州之外，与华夏隔绝者，外夷也，不可化。契丹、女真、蒙古，内夷也；日本、流求，外夷也。内夷可主中国，外夷不可主中国。”
3.屈大均《广东新语·卷七·四夷》（明末清初岭南三大儒之一）
原文：“满洲，我朝旧部，居东北边徼，世为藩篱，其得天下，是易姓改号；日本，海外绝域，与我无涉，若得天下，是亡天下。一为中国之变，一为华夏之亡，不可同日而语。”
2. 《宋史·列传第二百四十九·蛮夷一》（元朝官修宋史，沿用宋朝官方分类）
原文：
“西南诸夷，汉牂牁郡地，与内地通，故设边州领护之；日本、高丽，隔海相望，非内地所治，故立外国传以记之。契丹、女真，虽强盛，然其地皆古幽燕、辽东旧壤，亦列于《外国传》，然与日本等国终有别。”
3. 洪迈《容斋随笔·四笔·卷十·北狄俘虏之苦》（南宋著名学者，《容斋随笔》为宋明必读）
“
