延迟选择量子擦除实验，因果律可能会被重构。
先回顾一下这个实验：
光子经过BBO晶体后产生一对相互纠缠的光子，我们分别记为：信号光子 和 闲置光子。
信号光子 打在D0探测器上。
闲置光子 经过调节器 分别打在 D1、D2、D3、D4 四个探测器上。
信号光子被设计为先于闲置光子打在D0上。在打完海量光子后的现象：
D1和D2 显示的是明暗相间的条纹
D3和D4 显示的是没干涉高斯分布粒子团
把D1、D2、D3、D4 的落子叠加起来，恰好组成信号光子在D0的图案。
问题在于，信号光子在先于闲置光子被确定下来的。 为什么闲置光子的落子能恰好对应于其信号光子在D0的落点。
因果律是先因后果。闲置光子在调节器里的观察和无观察是因，导致其打在不同的探测器上是果。然而，这个“果”与信号光子打在D0上是等价的。而信号光子打在D0上从时间线上是先于闲置光子的因。
这就是著名的延迟选择量子擦除实验。在量子世界里，因果似乎是可以违背的，或者说过去是可以被未来改变的。
对于因果法则，我们可能需要重新思考或定义。
经过与AI的讨论，最终的答案是全息宿命论。
举个例子，小明好好学习，考取高分。
1. 传统解释（线性因果）
模型：推多米诺骨牌。
过程：小明推倒了第一块骨牌（好好学习）→经过一段时间→推倒了最后一块骨牌（考高分）。逻辑：前者是后者的动力源。没有前面的推，后面就不会倒。这是一条单行道。
2. 全息宿命论（同源映射）
模型：电影胶卷。
过程：宇宙生成一个“小明学霸数据包”（种子）。这个数据包里，第10帧的画面是“小明在灯下苦读”。第100帧的画面是“小明拿着满分试卷笑”。逻辑：第10帧（因）和第100帧（果）是在同一时刻（生成数据包时）被确定的。但是，在播放（生活）的时候，你依然要先看第10帧，再看第100帧。关键点：不是“学习”导致了“高分”，而是“小明的内在属性（种子）”同时决定了“他会去学习”和“他会考高分”。
全息宿命论认为 因果是同时生成的。即因和果是同一棵树上长出的两颗果子。而我们之所以会认为先有因后有果，是由于经验错觉，我们处于单向时间线上，总是先遇到因后遇到果。所以认知上会认为因果关系是线性的。
全息宿命论告诉我们，你的“选择”不是因，你的“选择”本身就是果，是你底层种子的投影。并不是你的努力换来了成功，而是你本身拥有“成功的剧本”，它注定会让你去努力。
命运已定，努力还有意义吗？
全息宿命论是通过对延迟选择量子擦除实验结果推导出来的结论之一，我觉得十分有意思发出来给大家看看。