可是，小地地刚说了它等于2，高数到底有没有被他搞死？俺不禁茫然了。

小地地直接宣布自己赢了就行了

跳级求学的危害就是导致一知半解，前面说0/0无意义，后面又给出了极限值，虽然极限值是对的，但是潼关说的“无论x取何值函数恒等于2”是错的。函数f(x)=2x/x在x=0处未定义，不能按照连续性用其函数值等于极限的值。@地平大地 懂不懂？

《伪科有哪些惯用的自相矛盾狡辩术？》
-
我给出lim(x→0)2x/x=2这个结果，这是基于球伪认为lim(x→0)2x/x有意义得到的必然结果。
球伪一方面认为lim(x→0)2x/x有意义，一方面又认为0/0无意义，这是典型的自相矛盾。
按数学法则，球伪给出没有x≠0限制条件的函数f(x)=2x/x，其实就是在常数上面加上一个无意义的陷阱（x/x），伪科学的目的就是企图用这个陷阱来否定我给出的极限的科学定义。
这个问题的逻辑其实是：
1、如果你认为0/0无意义或未定义，你就不能在函数f(x)=2x/x上对x取极限0，也就是说：
lim(x→0)2x/x同样无意义或未定义。
2、如果你认为lim(x→0)2x/x有意义，且有明确的结果值，并要求把结果值计算出来，那你就必须定义0/0=1，而不能定义0/0无意义或未定义。
3、如果你要表达的是当x≠0时，f(x)=2x/x=2，你就不能使用极限lim(x→0)来表达x≠0，只能使用x≠0来表达，伪科对极限的定义本来就是错误的，现在还很荒唐地用自己错误的定义来狡辩。
所以，这是球伪在滥用伪科学惯用的自相矛盾术进行顽固性的狡辩。
-
总结：如果数学上定义0/0无意义或未定义，那么f(x)=2x/x就必须加上限制条件x≠0，因此，基于正确的极限定义和x≠0限制条件，极限表达式lim(x→0)2x/x亦无意义或未定义。
如果数学认为极限表达式lim(x→0)2x/x有意义且有明确的结果值，则必须定义0/0=1。

我的天哪极限大人，怎会如此