如果我们想看的是不同强度档次的台风数量、或者就想看风王强度，那需要的指标又不太一样了
C3+和C5数量所需要的指标其实也和ACE很相似，但TS数量很不一样，最明显的是不需要当年ENSO+、反而需要前一年ENSO-，另外就是更需要PMM和冷大西洋
注意部分指标会受全球暖化影响、我给了个下划线

膜

顺带一提，东太和北大刷（官评）ACE需要的大概是这样子的SSTA分布。
东太大约就是普通ENSO+，可能再加点PMM+，和西太还是比较像的

北大简单来说就是和太平洋相反

感觉印度洋海温与风季和太平洋/大西洋没有明显的相关性，IO是自己玩自己的

很好奇23无论是预期还是实际ace 都很低，主要原因是什么

26年的预期在指标还不完整（应该是主模型前四项还没有？）的情况下，能否估算大致的预报误差？

请分析北印

其实机构有一些看起来奇怪的 其实是存在一些误会才觉得奇怪的
比如cma老资料上说拉尼娜状态利于台风生成 有两个原因
1在看数量的情况下拉后的确利于台风生成 而厄后不利于
这个分析角度已经给出来了
另外就是如果看时间序列的话 厄尔尼诺发展年ts数一般低于前一年虽然低的不多
然后厄后年在低于厄尔尼诺发展年
cma/jma都是很看中数量的机构
2cma潜意识里会放大登陆台的比重 登陆台的的确确是冷性年（包括冷中）

nino4不止是对于西太台风有着更好的相关性
对于全球大气响应相关性也是好于nino3.4和nino3的
现在还在用nino3.4的一个重要原因可能是nino4的方差小所以灵敏度太低

回复9楼
23烂成那样的原因是北太平洋和北大西洋太暖了，抵消了enso的效果。23pdo在24，25年前也是排名前十的大负，AMO则是破纪录的大正，某种意义上来说PMM大负是结果而不是原因

当然也有23海岸厄效应明显，nino4区相比其他地方不够暖的问题

当时的北大非常像EOF1，结果最后ace没到160以上，或许也被厄尔尼诺抑制了吧

和镇楼图很像的一张图

关于2023年的问题，有一个容易忽略的点是TIOD大正，其在发展期（一般6-7月）与衰退期（10-11月）都容易通过季风环流与印度洋对流异常强化西北太平洋异常反气旋，抑制台风生成。23年数量低迷的一大原因就是西太季风槽严重不活跃，AAO大正，台风主要依赖远洋东风波生成，而西太远洋又受PDO与PMM负影响，TUTT偏强，台风活动空间受限。至于后期为何不活跃，主要是TIOD正与厄尼诺影响下西北太平洋夏季风异常早撤，再加上异常偏强偏东的南亚高压（似乎IOD正的年份秋冬季南高都容易偏强偏东），叠加厄尔尼诺发展后期西太的下沉支直接导致风切锁洋，导致少数靠WWB激发的赤道波（17W、18W)也难以发展。与2023极为相似的年份是2012，这年也是PMM大负+TIOD大正，在拉衰的背景下也只生成25个台风，台风活动规律也差不多，后期如果去掉宝霞并不比2023好多少。而2012年后期不那么死的原因，主要是那年厄尔尼诺发展失败（到2013年初甚至迅速转冷），西太的下沉支比较弱，即便这样宝霞也是在偏强副高的引导下低纬平西。说到TIOD大正，有人可能会提2019，但是2019后期的远洋条件还不错，塔巴之后的台风基本上都是远洋赤道波激发的。另外2019说起来是厄，其实大气响应只是中性，西太并不存在明显下沉支。其实仔细观察可以发现，这年秋季（9-10月）菲东并不活跃，近海台风都只有北上或者进南海才能发展。包括2006，后期数量不多的情况下几个超台也是到菲律宾附近才能爆发增强