明玄——帛甲《五千言》第47章（道德经第一章）之论题

　　有位网友对于道德经第一章发表看法，认为：「从帛书《老子》来看，因为“恒无欲也”，有一个“也”字，所以不能断句为“恒无欲”“也以观其妙”，这样是不通的。这种情况说明通行版《道德经》从简处理了很多句子。所以通行版《道德经》改动是最多的！……」，因而自己弄了个帛书和通行本混编的此章行文，结果给弄成了不伦不类的“四不象”！
😊
　　其实，他乃是完全被儒篡儒释的假货、伪道学真儒术补充书《道德经》的篡改和歪曲给蒙蔽欺骗和误导了。抄写于崇法反儒秦惠文王时期的帛书甲本《五千言》道论，才是唯一代表真正道学的正版抄文。所以，除了抄文的错漏处之外，一定要严格一字不改地原文照抄，而绝不能搞帛书通行的混编和错误的四不象。而此章原文及其唯一正确断句如下：
😊
第四十七章(1) 明玄
　　道，可道也，非恒道也；名，可名也，非恒名也。
　　无，名万物之始也；有，名万物之母也。
　　故：恒无，欲也，以观其眇；恒有，欲也，以观其所噭。
　　两者同出异名，同胃玄。之有玄，众眇之门。
😊
　　如此断句唯一正确的证据则是：
😊
　　1、帛甲第五章的原文：“天下之物生于：有”，而不是“有名”，足证：有，名万物之母也，才是恰如其分的断句和结论！同时，也由此确证王弼注道德经的儒释故意歪曲断句：有名，万物之母也；乃是把最后才产生的地球人类及其命名置于天地万物之先的时光颠倒和逻辑不通的铁定错误！
😊
　　2、既然这里是作者给无有命名，那么考察对象自然要与无有相关：故，恒无（恒定不变的无环境），欲也（当然是必需的），以观其眇（用以观察无之奥妙）；恒有，欲也，以观其所叫（用以观察有为什么叫有）。因而这个才是唯一，注意是唯一正确的原文和断句。其他千人千论则全错。
😊
　　3、再往下，则是观察恒无有环境后所发现的结果，即无有两者，之间除了第五章的“有生于无”的先无后有的关系之外，同时还存在着同出异名（对立统一）的关系：两者同出异名，同（共同体）、胃玄。作者把无有所构成的同出异名共同体命名为“玄”。所以，明玄，即明确宇宙奥妙的大门所在，这才是此章的真正论题论点。也因此，不知玄，就等于未入道学的大门：
😊
　　之有玄（这有了玄），众眇之门（就打开了宇宙的奥妙之门）。注意：这里的“之有玄”的之，和之前、之后的之字同义。
😊
　　所以，儒篡的假货、伪道学真儒术补充书《道德经》，为搅混水以歪曲掩盖道学的真相而绌道扬儒、独尊儒术，故意在此篡增了四个字：此而之玄——“此两者，同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门”，导致原本行文逻辑清晰易懂的道学原文变身成了“玄之又玄”的玄学。只是儒家作为被皇家独尊了两千多年的一个学派，到底还是懂得什么才是原文的正确断句，而并没敢彻底篡改原文内在的行文逻辑和结构而象帛书组那样闹出“异名同谓”等断句笑话。也因为儒家的最终目的毕竟也还是剽窃篡改利用：内用黄老外示儒术，因而它绝不可能篡改成帛书组那样的主观想当然错误断句而致其无法使用。所以去掉儒家篡增的4字：此而之玄，还原后的原文，则就是经历了几千年考验的帛甲原文之正确断句：两者，同出异名，同胃玄。之有玄，众眇之门。
😊
　　由此也可以确证帛书组陷于骈文和儒篡儒释以及所谓墨钉而做出的断句：“两者同出，异名同胃，玄之有玄，众眇之门”，铁定是造成原文丢失论题论点的错上加错，且行文逻辑不通、不知所云，因而更让读者坠入五里云雾之中的断句笑话了！
😆😆😆
　　而正确断句和诠释后，不难发现，原文内在文理逻辑清晰连贯，论题论点明确——就是要明确和定义道学最基本的“玄”概念的内涵和外延，回答“什么是玄？”的问题。因此，本章恰如其分的标题，也当然就是：明玄！而不是论道或讨论其它。因而不知玄者，当然也就根本无法更进一步正确理解作者所说的：玄德、玄同、玄牝等基于玄的进一步派生概念了，也当然就不可能真正看懂未遭受“独尊儒术”和儒篡儒释毒害的道学真正代表——原本抄本帛甲《五千言》道论，从而永远都是道学的门外汉了。
😆😁😅🤭🫣
　　帛甲《五千言》道论的本人校勘复原标点补正本不分章原文，本人知乎主页就有，可以自行下载阅读：
https://www.zhihu.com/people/1b3a3886a526e44af9ec539d646174e9。
😊
　　配套的微信公众号《五千言正解》一书网址则是：
https://mp.weixin.qq.com/s/Rv53Kz3Jf7WcQp9eZdRrdg。