无敌了常看常新啊

潼关你不知道么？

瞬时加速度不就是Δt→0的情况吗？不然怎么叫瞬时呢？只不过潼关没读过书，不知道极限是什么一情况才觉得这是什么天方夜谭的事潼关TV：变量趋向于0就是等于0

球徒自己被伪科学愚弄得比猴子还要愚蠢，哪来的脸表演“我不是猴子，你才是猴子”这种小儿科的小品呢？

瞬时是人类的一个幻觉，实际上是不存在的。因为不存在瞬时，当然不存在瞬时速度和瞬时加速度。人们之所以会迷信伪科学，根本原因是人的思维本身就具有一定的虚构性。
瞬时就是人的思维虚构出来的概念，人们认为，既然瞬间存在，瞬时就理所当然应该存在，瞬间是无数多的瞬时积累在一起的和，这种观点表面上没有问题，但实际上是错误的。
对于长期社会科学洗脑舆论的地球信徒来说，确实很难理解瞬时不存在这个科学道理，但只要认真深入的思考，就会发现伪科学的本质。

伪科学骗子会反驳说：如果瞬时不存在，也就是不存在离散，没有离散，哪来连续？
事实上，离散确实是存在的，但真实的离散，却不是伪科学说的瞬时，而是最小瞬间，也就是量子力学推导出来的普朗克时间。
瞬时，是伪科学碰瓷真实存在的最小瞬间（普朗克时间）虚构出来的，跟伪科学碰瓷真实存在的重力虚构出引力是一样的性质。
古代人们就发现了瞬时不存在的道理，阐述在一些经典上，例如“过去心不可得、现在心不可得、未来心不可得”，意思就是虽然我们意识上认为应该存在瞬时，但客观上它是不存在的、不可得的虚构概念。
伪科学利用人们不明白意识存在反映客观的能力，同时也存在虚构的能力（简单的例子如你的梦境），误导人们把他们虚构出来的伪科学概念当成“科学事实”或“科学真理”。
-
如何在科学上证明瞬时不存在呢？
利用反证法，假设瞬时存在，那么就会引起芝诺悖论：
1、二分法悖论：物体要从 A 点运动到 B 点，必须先到达中点；要到达中点，又必须先到达 1/4 处。由于空间可以无限分割，物体必须完成无限个步骤才能开始运动，因此运动无法开始。
2、阿基里斯追龟：跑得最快的阿基里斯永远追不上乌龟。因为当他到达乌龟的出发点时，乌龟已向前爬了一段；当他再追完这段，乌龟又向前爬了新的距离。如此循环，阿基里斯只能无限逼近，却永远无法超越。
3、飞矢不动：飞行中的箭在每一个瞬间都占据一个确定的空间位置。既然在每一瞬间它都是静止的，而时间由无数个瞬间组成，那么箭在整个飞行过程中实际上都是静止的。
-
伪科学信徒要清楚，推导出上述悖论是完全符合逻辑法则的，如果连逻辑法则都不符合，科学上根本就不会承认上述推导是悖论，只会说它是胡思乱想。
但事实上运动存在、阿基里斯追上了乌龟，人类观测到飞矢确实在运动。
根据事实与假设的相悖性，得：瞬时存在的假设不成立，瞬时不存在。
-
结论：瞬时是意识虚构出来的概念，客观上不存在，时间流逝，是无数个瞬间的流逝，存在最基本的时间单元，即最小瞬间（量子力学认为这个最小瞬间等于普朗克时间），最小瞬间不能再分，再分时间就不存在了。
这个结论直接违反了人们普遍建立起来的“无限可分”的错误认识，但这个结论却是科学的、正确的、符合科学逻辑和科学事实的。
-
伪科学骗子唯一能狡辩的借口就是：就算你的推导和结论都是正确的是，但就是没有人相信你的理论，所有人只会相信我们伪科学的观点，所以，只要我们伪科不改口，只要我们伪科坚决声称“时间就是可以无限可分、空间也是可见无限可分”，人们就会相信我们的东西。
-
如果伪科学信徒能够明白上述道理，就能破掉伪科学迷信。
进一步说，科学史上凡是存在完全符合逻辑法则的悖论的假设，皆是错误的假设，皆是伪科学谬论，例如引力，存在引力悖论，例如相对论的时间膨胀，存在双生子悖论，所以引力和时间膨胀，皆是不折不扣的伪科学谬论。

@地平大地
俺要看你用偷来的图，分析一下Δt为普朗克时间的情况下形成的Δv，“最小瞬间速度”，呵呵呵

在球徒球伪的疯狂狡辩中，把伪科学的底裤都拔出来了

这潼老文盲真像个诡异的ai

微积分一败涂地

球徒的愚痴和球伪的无耻在于：在科学里面故意不讲条件，脱离客观，用纯数学和纯思维逻辑来代替物理，如果指出其逃避客观世界的条件限制和约束以及产生的与客观事实相悖的根本性错误，这些球伪就用反咬你不懂数学来胡搅蛮缠无理取闹。
数学要用在物理分析中，是有条件的，不是无条件的。
伪科学的典型特征就是，无条件地把纯思维逻辑的数学直接当成物理，用这种偷梁换柱的手段在物理中搞伪科学，造成了大面积的伪科学迷信。

你的认知水平是很高，但从你的语言看出你的修为还差等级，想要大家认可你，好好说话。一句不行，你就反复强调，这个世界上好人都听得懂人话。

《为什么现行数学极限的定义是主观的和错误的？》
-
现行数学这样定义极限：
极限是指当自变量无限接近某个值（或趋于无穷）时，函数值或数列项无限趋近于一个确定的数值，即使它永远不等于那个值。
例如函数极限的精确定义（以 x→a 为例）
设函数 f(x) 在点 a 的某个去心邻域内有定义，若存在实数 L，使得对任意 ε>0，总存在 δ>0，当 0<∣x−a∣<δ 时，恒有：
∣f(x)−L∣<ε
则称 f(x) 在 x→a时的极限为 L，记作 lim(⁡x→a)f(x)=L。
关键点解释：
去心邻域：指不包含点 a 本身，说明极限关注的是“趋近”而非“取值”；
ε-δ 语言：这是魏尔斯特拉斯提出的严格数学语言，用以摆脱直观想象，实现逻辑严密化。
-
为什么上述定义是主观的和错误的呢？因为这个定义利用主观强制了｛去心邻域｝，主观强行规定不包含点a，这种强行规定既违反科学常识也违背科学事实。
例如函数在某点的极限： lim⁡(x→1)(2x+1)=3，这个等于3（=3），就已经在事实上包含了3。
也就是极限事实上包含点a本身，但伪科学强行规定不包含，相当于说：
我开车从北京到上海，虽然我事实上到达了上海，但可以在数学上规定我永远到达不了上海，为什么我们伪科学要这样规定呢？因为我们相信时间和长度无限可分，当我们离上海只差一米时，不算到了上海，即使我们离上海只差0.000001米，也不算到达上海，乃至我们无限逼近上海，都不算到达上海。
伪科学的逻辑就是这么荒唐。
-
前面我们通过普朗克时间和普朗克长度，证明了物理中不存在｛无限趋近｝。
-
这里，我们证明了即使在数学中，也不存在｛一个变量无限趋近于一个确定的数值，但这个变量永远不等于那个值｝这种逻辑。
注意：极限这个概念的提出本身并没有问题，问题出在伪科学对极限的定义上。
例如：lim(x→0)x=0，表示当x→0时，x的极限等于0。科学常识告诉我们，“x的极限”属于数列 {xn}，所以才称为"x的极限"，例如“我的跳高极限是1.2米（从没有打破过1.2米的记录）”，你不能说1.2米不包含在{我的跳高记录}中。
所以，正确的数学定义为：极限是指当自变量无限接近或等于某个值（趋于或等于无穷）时，函数值等于一个确定的数值或数列项趋近并到达一个确定的数值。
例如：数列｛1，0.1，0.01，0.001，...，0｝表示一个极限为0的数列，极限值0包含在这个数列中，不能主观强行规定“永远不等于极限值”。
-
可见，极限在数学中的意义其实非常简单、明确：
lim(x→0)x=0，表示取x的极限值0。（vs伪科学的定义：x→0，但x永远不等于0）
lim⁡(x→1)x=1，表示取x的极限值1。
lim⁡(x→1)(2x+1)=3，表示取x的极限值1，得到函数f(x)=(2x+1)的值等于3。
-
如果按伪科学定义的极限来，就会“趋近但永远不等于极限值”，引起芝诺悖论。伪科学信徒即使听不懂上述科学分析，但要明白一个道理，即：按照科学逻辑，凡是引起科学悖论的假说，皆是伪科学谬论。

为什么在证伪圆周运动这个课题中，我们绕道去证伪一遍现行数学给出的极限定义？
这是因为伪科学构造了一个怪圈：
为了支撑地球谬论，虚构出了引力谬论，
为了支撑引力谬论，又虚构出了圆周运动谬论，
为了支撑圆周运动谬论，又给出了错误的极限定义，
从而让人们在伪科学怪圈中转圈子，而一般人，连一个引力谬论都搞不清楚，哪有能力破解伪科学编造的谬论怪圈。