“道”到底是有物，还是无物？

有知乎网友提问：
《道德经》第十四章中间部分：“其上不曒，其下不昧。绳绳兮不可名，复归于无物。是谓无状之状，无物之象，是谓惚恍。迎之不见其首，随之不见其后。”后面第二十一章又说：“道之为物，惟恍惟惚。”说道是有物的恍惚。第二十五章说：“有物混成，先天地生。”道还是有物。“道”到底是有物还是无物呢？

　　首先，由于你的引文均出于儒篡儒释的假货、伪道学真儒术补充书《道德经》，因此假作真时真亦假，其“混成”的混沌之儒术道，早已非是原本“昆成（某物的后裔）”的原道学之道了！因而破坏了原文前后呼应的一致性，自相矛盾而无法自圆其说了。而按照对应的原版抄本帛甲《五千言》的对应文字，真道学的道是这样的：
😊
　　有物昆成（有物是某物的子孙后裔），先天地生，可以为天地母。天下有始，以为天下母。而正是此天下始点之母，被作者姬昌字之曰道。并且前后呼应，明确指出，这个道是某物的孩子，只是我不知此物具体是谁，只知其和瓜果源于其蒂之先的藤蔓土地等物一样，为道象之蒂之先的那些东西：吾不知谁子也，象帝之先。因此，道，在作者看来，是确实存在且有母亲的物体，只是道之物，唯望唯忽，属于无物之象，随而不见其后，迎而不见其首罢了。
🥰
　　参见：何谓恒道、非恒道？
https://zhuanlan.zhihu.com/p/2014206185490887253?share_code=Le1FMX4a2LC8&utm_psn=2014911679897576417