何谓：恒道、非恒道？

回答知乎提问。
😊
　　你所说的道、恒道等，完全就是误入歧途、不着边际的主观臆想之有为妄言了。
🫣
　　何谓恒道？即概念内涵外延明确且恒定不变的道。比如隧道、茶道、天道、岔道等。
　　因此，五千言给出的作为天下始点或天地母之“字之曰道”，理所当然“非恒道也”。因为此“道之物，唯望唯忽”，乃是无物之象：“无物之象，是谓忽望。随而不见其后，迎而不见其首”。这就造成了具体物理特征上的“道不可言，言而非也（庄子）”的概念内涵和外延并非完全确定和明确之结果。所以说，作者姬昌只是宏观明确了他所谓的道为天地母和天下始点的部分内涵，却未能在物理上证实他给出的作为宇宙之源的“道”的实际存在及其物理特征，比如其形状大小颜色等等。
😊
　　因此，作者“字之曰道，强为之名曰大”的道，实际上乃是属于一种客观唯心主义范畴的想象概念，并非一定是客观存在！与概念内涵外延明确且恒定不变的那些客观存在着的“恒道”，当然是两码事！不可混为一谈。而这也就是他一定要明确声明：“道，可道也，非恒道也”的内在原因。
😊
　　帛甲《五千言》道论的本人校勘复原标点补正本不分章原文，本人知乎主页就有，可以自行下载阅读：
https://www.zhihu.com/people/1b3a3886a526e44af9ec539d646174e9。
　　配套的微信公众号《五千言正解》一书网址则是：
https://mp.weixin.qq.com/s/Rv53Kz3Jf7WcQp9eZdRrdg。

2楼批评的作者长春净立居士认为：
《汉书·艺文志》评价说：“道家者流，盖出于史官，历记成败存亡祸福古今之道，然后知秉要执本，清虚以自守，卑弱以自持，此君人南面之术也。”《道德经》中，老子开篇指出所有已知的“南面之术”皆“非恒道”，只有研究“众妙”才能得到“恒道”。他研究结果是以无为为特征的“南面之术”，此术才是“恒道”。《道德经》全书皆在论述此恒道，比如第三章宗旨是“圣人对民方针”；第四章“道冲和隐的特征，先于天帝生，是打破周之君权天授的根据”。细究各章，都能看到各章都是直接或间接论述无为。《道德经》“言有宗，事有君”。比如十四章，描写道的惚恍之状，客观而不造就人格神。“万物并作，吾以观复”，得到知常的结论，和今天科学观点是一致的。其实用西方的唯物唯心观点无法解释中国传统思想，我们应以中国传统思想的“自然”去理解。中国传统思想都是实用的，是解决实际问题的。通读道德经，你会发现，老子和孔子目的相同都是拯救乱世，只是方法不同罢了。《道德经》描述“道”的原因在于让世人相信在天帝之上还有更高存在，以道的权威替代天帝权威，这就是“恒道”的奠基石。以南面之术解读《道德经》者历代都有，这是我能看到的目前唯一将八十一章融为一体的，且自洽的解读，符合先秦传统和老子身份。提醒一下，应当以老解老，而不是以西哲、佛学、道教等等先入之见硬解和妄断。不理解道德经宗旨，所谓创新不过妄想罢了，以帛书孤证妄言是非，拘泥个别字句，不知这些不影响主旨，和腐儒有何区别？

汉武帝罢黜百家独尊儒术之后，已经没有了原版的道学著作。汉后曹魏时期问世的通行本道德经，则更是儒篡儒释的假货、伪道学真儒术补充的儒家经典。所以，汉武帝之后的所有关于道学的评说皆属于没有真凭实据的捕风捉影猜测。如司马迁就或曰了三个人来作为作者。也因此，公园前四世纪秦惠文王时期的原版抄本帛甲《五千言》道论能在现代出土，确属天佑中华和现代人的天大好运——让我们能够了解到司马迁和班固等人都无缘得见的道学真相。所以，千万不要拘泥于汉武帝以后两千多年来的假货和猜测而错过千载难逢的道学真相代表——帛甲五千言所揭示的真正道学的原貌：周文王姬昌的集大成之作。
🥰🤗🤗🤗👍👍👍👏👏👏