


1907 年初,Metallicheskii 公司(圣彼得堡金属厂)绘制了草图,表明采用三联装而非双联装炮架可以减轻 15%的重量。Metallicheskii 的设计方案后来成为 1907 年 7 月向竞争炮塔设计师提出的人员要求的基础。与此同时,三联装炮塔也被要求用于设计后来成为甘古特级的战列舰。
1909 年 3 月 19 日,总委员会最终宣布举办12英寸三联装炮塔最佳设计方案竞赛,并邀请各工厂于 4 月 1 日前提交参赛方案。以下俄罗斯工厂受邀参加:金属厂、普梯洛夫厂、奥布霍夫厂和尼古拉耶夫工厂与造船厂协会 (ONZiV);以及主要的外国公司:维克斯、克虏伯、施耐德和斯柯达。4 月 1 日的最后期限过于紧迫,因此延长至 4 月 15 日。到这一天,除奥布霍夫和 ONZiV 之外的所有工厂都已完成。
ONZiV 拒绝继续研发这些设计,但表示愿意参与基于他人设计的炮塔制造竞标。其原因在于,在为“波将金·塔夫里切斯基”号战列舰设计炮塔座(值得注意的是,该项目因诸多技术方案失败而备受诟病)之后,该公司并未接到类似的订单。奥布霍夫工厂由于一贯的传统,没有参与此次设计竞标。尽管海军部多次提议,但该厂始终专注于火炮的设计和制造,只研发和生产中小口径火炮的炮座。
此次竞赛分两个阶段进行。第一阶段仅考虑设计方案,竞赛条款规定,设计最佳的工厂将获得为一艘舰艇制造四座炮塔座和为奥赫塔海军炮台制造一座试验炮座的订单。(该条款还包含一项奖金,工厂可自行决定是否将其计入炮塔座的成本。)试验座的交付期限设定为 1910 年 6 月 1 日,海军部需在 1910 年 2 月 1 日前准备好一个约 13 米深的沉箱(坑)用于安装试验座。最终修改后的最佳设计方案需在 1909 年 6 月 1 日前提交。随后,在第二阶段,该设计方案将再次参与价格和交付期限的竞赛。同时,各工厂还需注意,最后一座炮塔座必须在 1911 年 10 月 1 日前交付给舰艇
1909 年 6 月,MTK 公布了竞赛结果。主要竞争对手是梅塔尔工厂和普梯洛夫工厂。比较这两个方案金属厂项目具有以下优点:装弹速度更快,独立弹药输送装置设计更合理,主绞车手动弹药输送速度更快,由于射击孔更小、内部隔板更厚,对人员和机械的保护更可靠,弹药库的防火设计也更合理。
普梯洛夫选择与施耐德合作有两个优点:安装在装填车上的弹簧撞锤(用于真正的全角度装填)和液气系统
mtk最终宣布金属厂的设计方案胜出但是对于装填车上的弹簧装填系统非常感兴趣。因为弹性装填系统在射击仰角从25度提升到35度时不需要对炮架进行额外的改装。
在仔细研究了普梯洛夫工厂的装弹机设计后,金属厂的专家发现了几个严重的缺陷。首先,装弹机与装填手相连,增加了装填手的重量,并显著增加了装填系统的复杂性。此外,如果其中一个机构损坏,另一个也会失效。其次,弹药装填由电动机完成,而装弹机的回弹却依靠弹簧。在为“安德烈·佩尔沃兹瓦尼”级战列舰研发 305 毫米双联装炮塔时,金属厂曾考虑过使用弹簧装弹机,但原型机表明,弹簧装弹机的性能对炮膛和装填角度的依赖性非常强。因此,尽管装填角度范围在-5°到+5°之间,但该设计最终还是被放弃了。在三联装炮塔中,装填角度范围更大(-5°到+15°),如果没有额外的装置,弹簧的可靠运行将无法实现。
最终金属厂在12英寸3联装炮塔上放弃了弹性装填系统使用了链式装弹机
与之前的炮塔相比,这座炮塔的转盘水平梁明显更低(位于炮塔主体的锥形部分),以降低炮塔高度。潜望镜瞄准具取代了之前的瞄准罩。四座炮塔中的三座将火药存放在炮弹上方。由于无法在炮塔主体周围使用圆形架,因此弹仓被分成两部分。每门火炮的设计容量为 100 发,但末端炮塔下方的弹仓无法容纳全部炮弹和装药,因此部分炮弹必须存放在单独的备用弹仓中,并通过手动滑车转移到主弹仓。装药装在弹仓中的锌壳中(每次射击使用两个半装药),水平存放在轻铁架上。

炮弹由起重机装入高架转向架,再由转向架送至装弹
台,然后滚入炮弹平台上的供弹器,再由供弹器送至弹药笼



这里参考伏罗希洛夫炮台结构,该炮台原本时波尔塔瓦号的炮塔被改装为MB-3-12型炮塔。因此对于三连装炮塔有参考价值
