总结的很好

明朝曾经复兴过汉风，教员与危难之际也复兴了民族之魂，现在轮到我辈了

顶

从文化发展的角度看，在汉唐这段时期事功主义是很浓重的，就是所谓“请君暂上凌烟阁，若个书生万户侯”。但在经历了五代十国的黑暗时代和宋朝三百年的偏安一方后，随着科举制度的完善和理学道德评价体系建立和重文抑武的需求使得中国文化从骨子里的自信走向了因为赢所以赢的“华夷之辨”。这时候的儒家就开始钻进道德评价里面出不来了，到了明朝心学为了挣脱这种桎梏更是连道德评价都不想要了“一切解释权归我所有”。
我一直都觉得明朝明明定都北京却对向北扩张兴趣缺缺很诡异，这种奇怪的内耗文化应该也是其中原因之一。
在眀亡清兴之后，明末清初的文人们在反思明朝的垮塌中认为明朝的内斗和务虚是明亡的重要原因，以务实事功为核心的实学气学再度兴起，连儒学家们都开始质疑程朱理学的正确性重新考究经典，很讽刺的在异族统治下中华文化居然一扫过去的僵化迎来发展复兴，也许就像欧洲对经院哲学的质疑开启文艺复兴呢？但是，清朝学者们引以为傲的成就几十年后就被更先进的生产力和社会思想打的粉碎，什么都没剩下。

再去多学点历史吧，隋炀帝时期就想往南方转移了，宋要是能打过辽金还能有南宋吗，宋的军事政治经济跟唐都有很大差别更别提现在了

唐的包容开放来自于中原政权在军事科技制度上对周边政权的全面领先。但同时唐的包容开放造成了在它后期，这种领先已经不复存在。后果是宋面对的对手和它是同一个级别的，这进一步塑造了宋朝的行为模式。朝代之间不是割裂的，而是对上一个时代因果的继承和纠错（哪怕矫枉过正）

宋朝经济中心在中原

中国历史上有三大罪人，第一李林甫，第二赵光义，第三朱元璋，中国落后西方就是这三个罪魁祸首。

唐代之后，门阀士族和皇权的对立关系彻底形成，之后的历史，就是门阀/士族与皇权的不断斗争，话语权不断在两家之间交替，直到清代覆灭了士族的最后势力中心。

包容并等同于进步，对野蛮的包容，对极端宗教文化的包容就相当于对癌细胞的包容，最终会要命！

因为唐代政治中心和经济中心都还在北方，北方游牧民族南下是真的会威胁到财主们的，所以他们愿意交税和养兵。安史之乱后，经济中心南移，北方游牧民族一般也到不了江南，不能威胁他们了，要死也是死北方人，所以就不愿意交税了。并且由于政治中心在北方，南方人又最多交税又不能进入权力中心，于是更加不愿意交税了。而不交税，北方军费不足，就容易吃败仗，所以宋明总是在北方防线吃亏，甚至皇帝都被抓走了

总感觉历史改的又不止是明