关于问题1,我的理解是,出题人想要考察一个“分管”职位的角色定位,也就是说,题目里的这位副局长,是分管我们这一亩三分地的直接领导,那么,本人联系了一下工作中的所见所闻,办公场地动工,还涉及到了方案的敲定,有没有那么一种可能,甚至是大概率,科长前期确定的方案是已经找分管领导汇报过、确定过的?至于为什么后来分管领导看到后“极为不满”,有没有可能是“我”在监督执行过程中没有做到位?有些朋友可能会说,我这样的思路是在主动背锅,给自己挖坑,诚然,我在现实工作中也必然不会把这样的锅往自己身上揽,但,我如果站在答题的角度,站在考官(领导)听题的角度,我会考虑,这样的回答是不是能展现一下个人的担当(敢背锅)意识?我一定会朝这个方向答!
关于问题2,既然不满的程度如此之高,就需要引起我们的警觉,答题时,我一般会默认一个情况,那就是,在工作的圈子里,一般来说,领导不会轻易大发雷霆,(当然也不排除现实中会有极个别风格激进的领导“不走寻常路”),领导如果大发雷霆了,那一定是“踩了红线”,如果不这样,必然会出大乱子。所以,结合本题的“装修风格”,我想到了现如今正在大力提倡的,反对享乐主义奢靡之风,如今对领导干部的办公面积都做出了明确规定,不得超标,因为超标面积的背后,往往伴随着违规装修、配置高档家具等问题,这些都可能成为权力寻租和利益输送的入口。