演义还是历史？演义那纯粹为了彰显诸葛亮的非人性，也就加点玄幻，读者喜欢。历史上诸葛亮没想杀魏延，纯粹是太上皇死了之后大家抢军权，结果魏延过于自信所以没下死手，后来被杨仪坑了。

三国演义当然是二，演义诸葛怎么可能错

不要又谈演义又谈历史，演义就是定位魏延反了，来衬托诸葛亮料事如神，哪怕死了还能遗计平叛。正史里首先魏延就不是降将，而且诸葛亮和魏延关系不差，那魏延叛乱的动机就经不起推敲，结果就能指向是杨仪作为世家代表要夺权，最后杨仪踩着魏延的头颅大骂“庸奴”，能看出因为世家见不得底层出身的将领占据高位，骨子里觉得魏延不过是一个奴仆，再加上魏延是个好军人但是没啥政治天赋，压根不会考虑钻营这种事，和世家关系不好，魏延被杀后，还要被夷三族，一众高层甚至那些所谓的老好人蒋琬、费祎、董允……没一个帮着求情的，就是因为这些人也是世家出身

演义来说不就是因为魏延在贰臣传里所以诸葛亮第一眼就看出他不是人（

魏延在刘备携民渡江要进襄阳的时候就给他出过头，虽然没成功，刘备必然不可能不认识他

就是政治斗争失败

三国演义我觉得没啥好讨论的，就是魏延有反骨，要谋反

5.历史上魏延自己操作过于抽象了，被关系很差的同事趁机做掉了，然后演义为了维持历史节点就天意修正过去了
其实所谓的魏延脑后有反骨都是作者为了最后这波叛乱埋的前后呼应而已，就为这碟醋包的饺子

按照演义就是诸葛牛逼压住了魏延，诸葛料事如神，料到死后魏延要造反，就提前计划好把魏延弄死了。按照正史就是魏延人际关系处理太差得罪一帮子人，诸葛牛逼一直保着魏延没让人弄死他，诸葛一死魏延没人保，分分钟被人找个理由搞死了

单说演义的话那有啥好说的，脑后反骨就是个敲打魏延的借口
一个有能力、有野心，还有两次杀主献城前科的人（刘琮那次没成功，韩玄那次成功了）
在诸葛亮看来肯定是个不安定因素，不敲打一下，丁原、董卓的下场又不是没人知道

魏延被害真惨，早知道投司马去了

演义很简单，就是脑有反骨，诸葛亮认定其后必反，魏延反后被杀罪有应得，说那么多全是废话。

人脉不行

123

有何不敢😡既承先帝遗志😏怎能困守不前😡嗯嗯嗯~哈！！😡😡我！！😡魏延😡只进不退！！！😡😡若魏寇将十万之众延当为主公尽歼【发怒】👊纵曹贼举天下进犯👊👊👊【发怒】延亦可勠力拒退为主破敌👊【发怒】【发怒】【发怒】👊如鱼饮水魏文长在此👋😂😂👊尔辈何敢乃尔！😡👊😡👊主公有延助力，何忧汉室难兴？此身搏杀不懈，只为成主公之业【发怒】👊曹贼吴犬，我有何惧哉？😠我尚未全力一搏，【咒骂】又试问谁能阻挡？😡😡👊丞相无需多虑【咒骂】，我定能轻身立功。