刘封之死就像借荆州问题一样，已经被争论了很久，楼主想再聊聊，解析其主要争议点。史料出自《三国志》及裴注，观点参考张睿先生(星彩她爹讲三国)。文末附录有一位吧友一段有趣的反驳，也有我的再解释。帖子长，但各部分平行，大家不妨按兴趣根据小标题选择性浏览
一、刘封一定不能继位吗？
刘封有机会继位。刘封是过继子，“先主至荆州，以未有继嗣，养封为子”(《刘封传》)，在法理上，他原是有继承权的。那他有没有那个实力呢？有的，他是副军将军，独立领兵在外，有能量在。他也是荆州派的储君。刘备到荆州当刘表的藩属(客将)，刘表“益其兵，使屯新野”(《先主传》)，但又对他“阴御之”(裴注《世语》“备屯樊城，刘表礼焉，惮其为人，不甚信用”)。他想站稳脚跟，必需联络本地人。“今荆州非少人也，而著籍者寡，平居发调，则人心不悦”(《诸葛亮传》)，可见荆州家族强大，蔽荫人口众多。刘备当时养刘封，恐怕相当于与荆州士人的政治结盟
二、诸葛亮想杀刘封吗？
不想。诸葛亮是黄家的女婿、荆州派的代表(他的岳父黄承彦是“沔南名士”，且蔡瑁是黄承彦的姐父，而蔡瑁姐姐是黄承彦的正室。此外，被裴松之多次引用的襄阳地方志《襄阳记》常将庞、黄、蒯、蔡、马、习几个大家族并称)，刘封是荆州派的储君，他俩压根就是一伙的。“先主责封之侵陵达，又不救羽。诸葛亮虑封刚猛，易世之后终难制御，劝先主因此除之。于是赐封死，使自裁。”(《刘封传》)不是诸葛亮想杀刘封，是刘备“虑封刚猛”，又受东州派的压力，想杀刘封，借荆州派代表诸葛亮之口说出来，好在荆州派面前有个背书
三、为什么荆州派不保刘封？
因为荆州被夺，荆州派元气大伤，已经不是东州派的对手了，保不住。东州派的储君是刘禅，刘禅是甘夫人的儿子，但甘夫人去世后极可能是东州派吴懿的妹妹吴王后(即后来的穆皇后)在扶养他(《二主妃子传》“后主即位，尊后为皇太后，称长乐宫”，“后”即穆皇后，且穆皇后没有与刘备的亲生子女记载)。此时刘备尚未称帝，刘禅未被立为太子，储君之争还没有尘埃落定
四、刘封不派兵有问题吗？
没问题。“自关羽围樊城、襄阳，连呼封、达，令发兵自助。封、达辞以山郡初附，未可动摇，不承羽命。”(《刘封传》)关羽是在顺风的时候找刘、孟派兵的，是求助而不是求救，这些兵对关羽不重要，但对东三郡很重要。东三郡的申家是有上万户佃户的大家族，能量很大，大到申家家主申耽被封为征北将军，级别和征西将军黄忠并列，比同时期的关羽、张飞都高。当时东三郡刚占下来，需要兵力来巩固。刘封难于自保，哪能派兵给关羽？况且关羽尽管“假节钺”，所能管辖的范围总有限，初附的东三郡不太可能归关羽指挥。有人以“不承羽命”认为关羽有权命令刘封，然而“命”的用法较宽泛，“令”和“教”才是绝对体现上下级关系的字眼。“然而东三郡也丢了呀。”是的，但有兵驻守都丢了，没兵的话，可想而知。另外，有人认为丢东三郡亦为死罪。那么，假使丢了荆州的关羽逃回，刘备也要“挥泪斩关羽”吗？
五、刘封因为性格问题欺负孟达吗？
不是。刘封是荆州派的储君，孟达的靠山是东州派的法正(死前为尚书令，死后追谥翼侯，是刘备时期唯一有谥号的人)，“正与同郡孟达俱入蜀依刘璋”(《法正传》)“刘璋遣扶风孟达副法正”(《刘封传》)，这两段记载含蓄地表现了法正与同乡孟达紧密的关系，且孟达投魏正是在法正死后，即其一例。刘备把刘封、孟达放一块，是让荆州派和东州派相互制衡。刘封挑衅孟达，是荆州派找机会打压东州派
附录——引自《通典》的否定
有一位吧友提出一个很有价值的观点，他引《通典·六十九·养兄弟子为后后生亲子议》记载“养人子男，后自有子男及阉人非亲者，皆别为户”，认为刘封根本没有继承权，可谓相当犀利。然而其中有四个漏洞
漏洞一、晋代令文未必源自汉魏旧制
沈家本《历代刑法考.令考》与《九朝律考.晋令考》都将此条列为“晋令”。诚然晋制多𠄘汉魏，然而，社会是变迁的，制度是流动的，晋制未必源自汉魏旧制，即使有参考，也不能画等号
漏洞二、蜀汉制度未必等同于汉魏制度
蜀汉是一个割据政权，其制度有封闭性，不必与魏相同；蜀汉是汉末的政权，其制度有发展性，不必与汉相同
漏洞三、有制度也未必被实行
例如吕思勉著《中国通史》言：“伍保之法，历代法律上本来都有，并不待王安石的保甲，然亦都不能行”。阎步克《士大夫政治演生史稿》中也说：“制度与事实之间，往往存在着巨大的张力。”
漏洞四、政治体制不等于政治制度
阎步克先生在《波峰与波谷》中给出了“政治体制”的模型，其由“政治制度”和“政治势力”组成，还表示，不该偏重于“政治势力”。但同样的，也不该把“政治制度”当作“政治体制”的全部吧。社会制度或许不尽等同于政治制度，但道理恐怕也是一样的
说到底，刘封的处境很微妙(这大概也是刘封之死总有争论的原因)，不能用晋令中的一条一言以蔽之。