按你理论北京几万年前就有北京猿人开发了是吧

孙权对南方的开发包括对交州的开垦＋对山越的压迫，此外孙权政权是我国第一个有记载的发现台湾的势力。辩证地看待吧。

江南不是指所有长江南朝都是江南

同样的帖子你在不同的吧轮番发了多少遍了，是嫌挨骂没挨够吗？那确实很M了

### 1. 混淆了“文明出现”与“持续开发”
帖子用河姆渡、良渚文化证明南方自古先进，但这两者属于**史前文化**，与后世的三国时期相隔数千年，早已断层。良渚文化在距今4000多年前就神秘消失，对后来的江东开发没有直接传承关系。
### 2. 混淆了“局部繁荣”与“全域开发”
春秋战国时期，楚、吴、越的核心区域主要在长江中下游的平原及河谷地带，且**吴、越的核心区在太湖平原，楚国的核心在江汉平原**。这些地区确实一度强盛，但并不代表整个南方（如福建、江西、两广山区）都已得到开发。实际上，直到汉代，南方大片的丘陵地带依然是“地广人稀”，充斥着“火耕水耨”的原始耕作方式。
### 3. 对汉代南方经济的描述过于乐观
帖子引用鲁肃说“江东沃野万里，民富兵强”以及“扬州荆州人口前五”来证明汉代南方发达。
- **“人口前五”**：汉代扬州、荆州户口数虽多，但相对于其**辽阔的地域面积**，**人口密度**依然远低于中原。且南方多沼泽山林，可耕地比例极低。
- **“地广而饶财”**：出自《汉书·地理志》，原文是“楚有江汉川泽山林之饶；江南地广，或火耕水耨……不忧冻饿，亦亡千金之家”。这说明汉代南方虽然自然资源丰富，没有冻饿之忧，但经济形态原始，缺乏商业资本积累，与中原的富庶程度仍有明显差距。
- **鲁肃的话**：鲁肃说“江东沃野万里，民富兵强”，一方面是劝孙权立足江东的**战略游说**，另一方面也指**孙策平定后的江东**，这恰恰是汉末大乱时北方流民涌入、初步开发的结果，而非汉初就如此。
### 4. 完全否定孙权的开发作用，归功于后世移民
帖子最大的问题是**历史逻辑的断裂**。它认为南方飞跃发展是衣冠南渡之后的事，与孙权无关。这忽略了两个关键点：
- **承前启后**：孙权在江东设立郡县（如将山越人迁出山林，编户齐民）、兴修水利、发展航运，是**南方在经历秦汉数百年相对沉寂后的又一次大规模行政开发**。没有东吴对江东腹地的初步整合，后来的衣冠南渡面对的还是蛮荒之地，根本没有立足的基础。
- **山越开发**：东吴最大的功绩之一是**持续数十年的“讨伐山越”**。这一过程把大量居于山林之中的越人及汉人逃户纳入国家编户，转化为劳动力与兵源，实质上是**强迫山居人口下山定居平原**，这本身就是对南方土地的深度开发。
### 总结
帖子为了否定孙权，犯了**“非黑即白”**的逻辑错误：
- 帖子说“南方不是孙权开始开发的”，对，因为先秦两汉已有基础。
- 但帖子说“所以孙权对开发南方没有贡献”，错，因为没有东吴的**巩固与整合**，南方的经济基础可能在后来的大动荡中再次崩溃。
**历史的真相是**：先秦两汉奠定了南方的**文化基础**，东吴六朝完成了南方的**政治整合与经济奠基**，唐宋时期最终实现了**经济重心的南移**。孙权恰恰是那个从“汉代南方”走向“六朝江南”的关键转折点。

啧，你要这么说，非洲是不是人类开发最早的大陆，埃及是最早的文明，咋没见非洲多先进呢？
孙权开发南方这个贡献确实是有限，也不是他主观目的，不过有就是有

你认不认有什么用？人家历史承认孙权开发的江南，又不需要你承认

“河姆渡先进文明”

你应该感谢“先进”的恐龙时期文明开发地球

严谨的说法应该是，南方和北方一直都在发展，只是因为汉朝的时代特点北方发展更快，东汉末战乱给了南方加速发展的契机，所以东吴发展南方没错，错的是从东吴“开始”

其实南方开发出成果还得到宋朝 北方年年战乱导致经济重心南移在汉朝南方的开发程度非常拉胯的益州扬州荆州摞一块没有冀州富