好吧 ，说是辟谣 ，事实上确实是为某个满地打滚，为意大利381/50散布洗地的人量身定做的 。原贴都被删了还蹦出来当小丑🤡我也实在没招。当然我自己也有着不可推卸的责任。毕竟我在发布的上一篇帖子中对意大利381/50散布数据的解读是完全错误的 。我有必要再发一遍帖子来为此澄清。首先在上一篇帖子中，由于其对于spread和dispersion的解释或与晦涩难懂，我直接将这一行（longitudinal dispersion)解读为平均表观散布（apperant mean dispersion）事实上，这个解读办法是完全错误的。正确的解读方式为：倒数第二行的spread指的是50％zone即半数必中界，最后一行的dispersion为平均表观散布的两倍。以这种解读办法对两行数据进行转换：
选取（spread)50%区域，那么：
364m✖️ 1.692 = 215m即TMD为22.5km的
0.96% 则在20km处的TMD为191m (安萨尔多)
267m ✖️ 1.692 = 158m即TMD为21公里的0.75%
则在20km处的TMD为150m (奥托)
"纵向散布"（longitudinal dispersion)为平均表观散布乘以2，假设是基于9门炮的齐射：
416m/2 = 213m AMD ✖️（ n9: 1.061 )= 226m TMD为22,500m的1%则 20km处TMD为200m(安萨尔多)
290m/2 = 145米 AMD ✖️（n9: 1.061) = 154米 TMD为21,000m的0.73%即146米在20km处的TMD为146m(奥托)
两行数据的转化都能相互印证，这才是正确的解读方式，为了放比较我们对两组数据取平均值
安沙多尔：20km处TMD为194.5m
奥托：20km处TMD为148m
综上
接下来我会把欧洲战列舰及南北和长门的散布数据转化为TMD及其光学观瞄误差和对应20km处危险界发出来，毕竟光看舰炮散布过于片面了 。顺便批驳一下某人原贴中的神论