利润源于何处？——商品经济体制中如何赚钱？

　　有知乎网友提了一个貌似很简单的问题：资本家得到的利润就是劳动者的剩余价值，对吗？我的人本经济学的答案也确实很简单，就两个字：不对！
😊
　　但要真正说清楚这个答案其中的原因和道理，却是需要从否定马克思的使用价值、交换价值（其简称价值）到其商品的定义等一系列错误观点和论点论起的一篇鸿篇巨制的论著来完成。好在这本著作，本人早于本世纪初（2002年）就已完成：论需求——马克思政治经济学（劳动、剩余价值理论和资本论等）批判。所以，现在回答起这个问题来，当然就可以简明扼要了许多。那么，商品经济运转过程中产生的利润，到底是从哪里来的呢？
😊
　　在大家的日常生活过程中，经常可以听到的一句耳熟能详的问话就是：这东西值钱吗？这“值钱”二字听起来确实很普通寻常，但放在商品经济学中，却不是那么简单寻常了——它乃是非常关键并戳中了商品经济机制要害的一个概念！因为它牵涉到了商品经济体制运转的两个核心概念：商品的价值和价格！
😊
所谓东西值钱，放在商品经济学中，其实就是说商品有价值，从而可以在市场中交换到钱。而这也就等于是说，钱，或曰货币，就是价值的代表，同时，其数量也就是衡量商品价值量大小的价值尺度。换句话说，凡是值钱的东西，或者说可以和人人需要而命名为“钱”或货币的通用商品或价值交换的东西，也就都有价值。而商品值多少钱，也就有多大价值。商品值钱数量的多少或大小，则就叫做商品的价格。比如说，一斤西红柿，值3元钱，这从定性方面讲，就是证明西红柿能换到钱（价值）而有价值，再从定量方面讲，则就是说，西红柿的价值量或价格，乃是每斤3元。
　　所以，价值和价格，这两个概念，本质上说的是一回事，乃是从定性和定量两个不同角度，分别来说明和证明商品能否满足主体需求而是否有用从而有无价值，及其满足需求的程度有多大的价值量有多大或曰价格大小的两个概念。钱，在这里就是主体的有支付能力的有效需求或价值的代表。所以，所谓价值，就是需求和对象的辩证统一体二元对象。这也就是货币——可以是任何对象比如贝壳、金银、纸币、电子数字等等，能够成为价值的一般性普遍性代表的原因：它是代表着有支付能力的主体有效需求的需求和对象的辩证统一二元体。
　　也因此，商品值钱，它代表商品能满足主体需求而有用而能换到钱（价值），从而有价值，否则就是一文不名的废品。至于商品能值多少钱，或曰商品的价值量也即价格Jg的大小，则取决于商品的供G求Q关系Q/G及其获得成本C：Jg=CxQ/G。
😊
对此，有网友Z说：「仅就商品而言，没有必要有“价值”这个概念。“价格”就是“价值”的真身，而“价值”不过是对“价格”的归纳/想象/演绎而已。
　　客观存在的“价格”是第一性，主观归纳的“价值”是第二性。要研究“价值”，就必须从“价格”本身入手去研究价格的历史和运动，而不是从其他什么角度去无端想象。
马克思的错误在于它自诩科学实则为神秘学的方法论。它不从价格本身的运动和规律去研究价格背后的“价值”，而是把看不见摸不着根本无从验证的“社必劳”奉为“价值”。」
😊
虽说他否定马克思凭空幻想杜撰的劳动价值论的观点非常正确，却有点儿过犹不及的过激思想，竟然连价值这个词都要否定了。这就有点儿因噎废食了。其实，抛弃劳动、边际效用、均衡等错误价值论的价值概念不谈，他这乃是对于价值和价格这两个商品经济常用的日常概念的内涵和外延把握有误的原因。
　　实际上，大家通常所说的“价值”一词，比如说某物、某事、或某点子、某商品、某藏品等有价值，实际上就是指它对主体有用处，可以满足主体的需求而言。或者说，它是主体需要的对象，因而值得为其付出代价去获取。所以，价值一词，其内涵乃是指对象能否满足主体需求、是否对主体有用处而言的用语，从而属于描述对象对主体有无用处的给对象定性的用词。因而其外延远大于商品一词的外延。商品实际上只是价值物或价值集合的一个子集。形形色色的非商品价值，可以说比比皆是。价格则不然。它是用于定量描述商品的价值量大小的概念，因而其外延与商品一词相同。非商品的价值物，则都没有价格。当然，同类价值物，可以参照商品的价格估价。不过，这已是与商品经济无关的另外一回事了。
😊
所以，商品用处的有无和大小，就是定性和定量界定商品属性的两个基本维度。由此决定了商品的定性概念价值和定量概念价格，两者相辅相成，缺一不可——价值就是界定商品有无用处的概念：有无价值；价格则是界定商品用处大小的概念：价值量多大或价格多少。而货币作为万能商品和价值的一般代表，既是衡量其他商品有无价值从而能否交换货币的价值标志——能换钱就有价值，也是以自身的单位量作为计量单位比如金本位制的一“元”金币作单位量，用于衡量其他商品价值量大小的价格标志——能换几元钱就是价值量或价格几何。而这就是货币作为价值一般而自身同时兼备定性和定量二重作用的独有二重性。
😊
　　但又有网友说：“如果你承认自己努力思考后发的这个帖子没有价值，那就真的没有价值这个概念了。”
　　我此发文是否有用而有否价值？要准确回答这个问题，就牵涉到了价值的两种具体表现形式：使用价值和交换价值了。
　　对于贴文的使用价值——能够直接用于满足主体需求的对象，它直接满足了我阐述真理的需要，从而具有使用价值，这一点显而易见，毫无疑问。但它是否具有交换价值——能够间接成为满足其它主体需求而让他愿意付出一定量代价（钱）交换的对象？这一点当然就不是我能决定的了，而是要看是否存在愿意交换的其他主体需要。若无需要者，则它的交换价值当然就等于0，就是一文不名的废品。而这就是分工合作生产的商品经济体制中会产生亏损和破产的原因和原理。
　　也因此，如果我以取得交换价值为目的发文，那首先就必须进行市场调研，找到具有这种间接需求的交换者主体们，然后再根据市场供求关系是否失衡：Q/G>1或Q/G≤1，自己能否在现实条件下做到收入Jg大于支出C而盈利，然后再决策是否“生产”。
　　做出正确决策后，比如调研结果是Q/G>1，可以保证产品售出价格Jg=CxQ/G>C，从而能够保证收入Jg高于成本C而盈利，那当然就可以具体签约（大小多少，报怨以有德司介——五千言），然后再具体落实完成写作“生产”，继而按约定交货完成交换，最终成功取得交换价值了。而这个过程就是分工合作共赢的商品经济体制中成功取得利润的标准公式。是否很简单？当然，成功盈利的前提是投资决策必须符合客观实际而正确，即后来的现实发展必须与决策预判断相一致。否则，结果却是Q/G<1，即市场调研判断和决策与现实发展不符甚至相反而错误，那最后，则当然就只剩下取得负利润甚至破产了。
　　从这个获取交换价值的投资过程举例中不难看出，投资者的投资决策正确与否乃是投资能否成功而能否获利的首要决定因素。决策错误，则其它措施比如控制成本，减少支出，加班加点等等补救措施，都将是杯水车薪，甚至完全于事无补。正如毛主席所说：“思想上政治上的路线正确与否，是决定一切的”。投资路线决策错了，则将难免失败甚至全军覆没而破产的命运。
　　从中也不难发现，商品经济体制下的投资成败盈亏与马克思在《资本论》中所幻想杜撰的劳动和剩余价值谬论等完全无关。人工劳动力的作用，仅仅在构成产品成本从而在成本控制问题上有作用，因此，它完全可以被机器人所替代。也因此，全自动化无人生产的黑灯工厂，照样也有盈亏成败，与有人工厂没有什么本质不同。差别仅在于有无雇佣人工而已。
😊
　　而投资决策必须首要调研和把握的对象，乃是标的之供求关系Q/G的事实，则告诉我们，自己永远处于变动不居的需求Q，乃是推动社会发展的首要因素和自变量，从而也是盈利之母。供给G则是必须跟随需求Q的自变而因变的因变量，从而具有一定的滞后性。所以，就需要有市场调节机制来优胜劣汰，从而保障供给G始终能够跟得上需求Q的变化而因变，并由此保障生产与消费始终保持着一致性。而这也就是市场经济的优越性——无需人为干涉的看不见的手的调节。同时，也是计划经济体制失败的原因——因为计划跟不上变化，靠国家计委的那些人的人为力量，既制定不出符合全社会实际需求的全盘生产计划，更无能及时调节淘汰不符合需求Q的落后供给G，因此，最终演变成了供需严重脱节，票证满天飞的短缺与过剩并存的短缺经济体制，导致必须开放改革，一定程度上恢复市场经济体制——让能、该计划的计划，不能计划、该市场的市场，并配套以生活资料公有制的按必需分配的最低生活保障社会福利，实现和进入社会福利主义制度的新经济社会时代。
😊
　　总之，一句话，也是一个政治经济学的基本原理：需求Q，是经济的本体，也是人类社会一切发明、创新、创造和商品经济正负利润之母之源！没有需求，就没有经济，当然也没有经济学。
🤗🤗🤗
详见链接：
论需求——马克思政治经济学（劳动、剩余价值理论和《资本论》等）批判/前言
头条：1、https://www.toutiao.com/article/7362684863528534562/
知乎：2、https://zhuanlan.zhihu.com/p/1940334070967048078
微信公众号:
https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=Mzk0MjI3MTQwNA==&mid=2247485525&idx=1&sn=ed85b3ff1452d07ebb2b4b5d78b8c59d&chksm=c2c4f696f5b37f808035b641cb6636f4b196623cd5c440447059aa8ff11163c834f0bf2bd2e9&cur_album_id=2001493491532513280&scene=189#wechat_redirect

你这番"需求创造价值"的高论，说白了就是资产阶级庸俗经济学的破**，拿表面现象当本质，拿流通领域的假象掩盖生产领域的剥削，正经是马克思在《资本论》里早就批倒批臭的萨伊之流"三位一体公式"的翻版。
你张嘴闭嘴"供求关系决定利润"，这是典型的流通决定论谬误。市场上买卖双方讨价还价，价格忽高忽低，这只是现象；马克思深入资本主义生产内部，揭露了利润只能来源于生产过程中对雇佣劳动的剥削，即劳动者创造的超过劳动力价值的那部分剩余价值。没有工人阶级的活劳动，你那些机器、原料（不变资本）再多，也只会价值转移，绝不会增殖一分一毫。你所谓的"黑灯工厂"能产生利润，要么是掠夺了其他部门工人创造的剩余价值（通过平均利润率的调节），要么是垄断价格下的超额利润，根源还在人，不在机器。
你把价值等同于价格，说"值钱就有价值"，这是无耻的混淆视听。价格是价值的货币表现，围绕价值上下波动，受供求影响；但价值实体是凝结在商品中的无差别人类劳动，由社会必要劳动时间决定。供求关系只能解释价格为何偏离价值，不能解释价值本身从何而来。按你的逻辑，古董、地皮、比特币这些零劳动或极少劳动的东西炒到天价，价值就无限大了？这等于承认稀缺性创造价值，那资本家有本事把空气也垄断了卖钱，空气的价值是你创造的？
你鼓吹"需求Q是盈利之母"，这是主观唯心主义的鬼话。需求只是使用价值的实现条件，不是价值的源泉。沙漠里快渴死的人对水的需求再强烈，没有工人的劳动把水从地下抽出来、净化、运输，需求也变不成商品。你那个公式Jg=CxQ/G，把利润完全归于市场波动，那我问你：如果资本家全体都能靠"供不应求"赚钱，那全社会多出来的价值是谁创造的？难道是从天上掉下来的？你这种"让渡利润"的理论（低买高卖），前提是有人高买低卖，总体看只是价值再分配，不能解释整个资产阶级阶级的利润来源。
至于你污蔑劳动价值论是"幻想杜撰"，恰恰暴露了你为资本主义辩护的反动本质。马克思的劳动价值论不是道德说教，是解剖资本主义生产方式的手术刀；你这套需求决定论才是遮羞布，目的是掩盖资本家不劳而获、占有工人剩余劳动的剥削实质。你说"劳动力可以被机器人替代"，却不说机器人是谁设计、制造、维护的；你说"投资路线决定一切"，却不问资本家的本钱是从哪里来的（原始积累的血泪），这正是资产阶级拜物教的典型症状：把人与人的剥削关系，偷换成物与物的技术关系。
最后，你用这套谬论攻击计划经济，更是颠倒黑白。计划经济的问题不是"计划跟不上需求"，而是社会主义时期资产阶级法权的存在、生产力水平限制以及官僚主义作祟。社会主义消灭了雇佣劳动，劳动者创造的是剩余产品而非剩余价值，用于扩大再生产和全民福利，这是比资本主义"饥饿纪律"先进百倍的生产关系。你拿市场经济那套自发性的盲目性来吹捧，无非是想说"剥削有理、资本万岁"，这套陈词滥调，早在改开前就被扫进了历史的垃圾堆。

话说在新石器晚期（私有制初期），有一个聚落。冬天白雪皑皑，人人家里都有些粟米但是没有肉吃。每天做陷阱补麻雀不太美味，于是一伙大聪明决定上山抓冬眠的熊。十个人上去只有两个人活着回来，并带回了两头几百斤的熊。于是他们用肉和皮换取了大量部落财富。
在这种最简单的社会形态和经济环境下，我的理解是，利润来自于许多方面。利润需要劳动，如果不上山抓熊，熊肉不能自己跑碗里。但是所有人都在劳动，有的做陷阱，有的织衣服。说明劳动也分高下。
利润也来自于风险。十个人上去两个人下来，这是极为危险的操作。其他人不敢去，所以只能付出大量资源来换取成功者的收益。
利润还来自于个体差异。比较莽的大聪明 十分自信的人才敢于上山。一般人个体能力稍弱的恐怕不敢生出这种想法。
利润还来自于“时间”。如果天气好又暖和，大家都能有办法得到肉食。冬天积雪深不容易得到，所以肉食的稀缺性就凸显了，价值得到了提升。
需求，风险，实际上是相关联的。一般来说风险高需求就高，反之亦然。
可以说我们不应该否定劳动，但是其他要素也都是必要的，但凡少一条都不能产生利润

亦文_方圆天成: 回复 贴吧用户@_aMb2UeZ :若你真想搞清楚问题，却不知何为对错，不用可证伪的证据证明对方错在何处，那么，你除了伪科学后代，就没别的身份了。不服气？你知道什么叫物化需求吗？你饥饿是意识还是物理实际？所以，缺乏常识，就是话不投机半句多，无法讨论了。