长期以来，学界对“道”的语义解读，莫衷一是，甚至将“道可道非常道”拖向“不可知论”深渊。而根据人类认知发生学基本逻辑特别是汉语言文字的语符-语义-语法-语用演化历史可知：先民们，首先认识到的，是所有可感知、可言语的具体事物之间，存在着不可忽视的“关联性”。正是基于这种“关联性”认识，推动人类进行“万物究竟是如何关联的？”相关思考。而“道”字，做为汉语言早期用于表征“行道、通道、路径”的最佳语符之一，解释万物之所以关联，恰颇为切用——万物皆有“道（交互界面）”且以“道”相互关联（形变/位移/相互作用）！进而，人们通过对具体事物关联性的思考，联想人之初刚刚开启认知窗口时感知到的那种“有物混成”之象，抽象归纳出“万物同源于一之道”（万物的关联性原理，无不体现于具体的事物；千差万别的具体事物相互关联，统一于本原）的思想认识。因此我认为，所谓的“道”，绝非指向实在事物之本原，而是指向相对于实在事物本原的、虚在的、抽象的“整体关联性原理”！此“道”可以言说可以认知可以依循，可以迭代更新升级（故曰：道可道非恒道）。而“道生一”，强调的是：“基于万物整体关联性原理的认识”，推知“一”乃“实在的万物本源”——“有物混成”之“大有”。虚在的“道”用“字”；实在的“一（大）”用名。此之谓也。而“道”做为“万物整体关联性原理”，又是客观存在的；“德”做为主观意识体的认知机能，指的是：关于如何认识“道”，以及如何依循“道”修身齐家治国平天下。现代认知学、认识论、现代科学观测研究的重点，不是别的，恰恰是“道”——一切具体事物究竟如何关联的？如何用数学表达式准确表示各种复杂度的关系网络？如何遵循“道”，从而更有效地稳固我们的大系统（人类命运共同体）？——道待“知”：一本原，万物皆关联；德循道，应于“信”，体用还须“行”。