在知乎被锤烂，跑b站断章取义史料吸粉完了被锤又跑知乎找共情的（b站大佬） 朱棣看见他这个名字恨不得把他也带走。

什么时候被锤烂了？大帝黑天天只会复读吗？

工业革命前提是资产阶级革命，自发的资产阶级革命（不是外来户影响）的前提是商品经济发达以及圈地运动导致农民脱离土地涌入城镇，明清的高压迫集权制度显然都不具备上述条件，自然不会有工业革命，最有机会工业革命的是宋朝。

这个水平不咋样，卖文官集团阴谋论起家，走明吹赛道搞暴论又要吹又放不开，混了这么多年也没个名堂。唯一优点就是没太跟伪史玩意搅和。

这个问题在《枪病钢》里已经有过比较详细的论述了。中国的过度大一统也是原因之一。

工业革命造出来的东西你卖给谁？工业革命的前提要么是农业革命要么是把农民当耗材，就古代那农民的收入和流官的不当人，资本家被天意操控了硬开工厂是吧。

我们唯一的不幸运是离欧洲太远，离野蛮游牧太近

b站大佬不是蒙住吗， 这是女装大佬还是历史大佬

大帝又出新作了？

就老中来说，理科很久之前就有，只不过绝大部分知识属于传帮带，一旦中间断档就没了，这可能就是为毛很多琴棋书画的传承到了现代大都都不是原汁原味的原因了，古人著书立说的难度可比英国佬把拖拉机改造成小汽车的难度高多了

煤炭橡胶粮食钢铁白银人口
无非集齐这几个图标
工业革命本质是前资本主义社会解放生产力的过程
也是干净不到哪里去，几乎不存在和平相处，有人往菜地埋定时炸弹，谁能不急
拿枪争取生产及归属，坐在战斗需求的大船上，哪个优秀的儿女谁不想当一个封建领主呢？资本主义？帝国虚伪的文化属性妥协罢了，帝国就看我发癫不发癫

看完了你这段论述，它看似有道理，但逻辑漏洞、史实错误和自相矛盾非常明显，我说一些认为有谬论的地方：
1.你一边说中国因为地理遥远、缺少交流才在基础科学上落后，一边又把周边所有文明贬低成所谓“抽象生物”，这是自我打脸。游牧民族、西域、吐蕃、契丹等，恰恰是古代东西方文明交流最重要的中介和通道。一边说缺交流，一边否定所有交流桥梁，这不是客观分析，是为了立场歪曲历史。
2.严重偷换概念：把“技术发达”等同于“基础科学领先”。中国古代工程、技术、国力长期领先中世纪西欧，这是事实。但基础科学是公理体系、逻辑演绎、理论证明体系，在这一点上，中国古代从未形成类似古希腊—阿拉伯—欧洲那样的传统。用技术强来论证基础科学领先西方，完全站不住脚。
3.把科学进步、工业革命全部简化成“离得近、能交流”，是极端地理决定论。
交流很重要，但原创能力、学术传统、制度环境、思维方式同样关键。古希腊不是靠“地理位置近”才诞生科学，英国能工业革命，也离不开实验传统、专利制度、大学体系。把文明进步简化成距离问题，本质是历史虚无主义。
4.“英国基础科学不如欧陆却率先工业革命”来淡化基础科学的意义，属于刻意断章取义。第一次工业革命可以靠工匠经验，但第二次工业革命——电力、化工、材料、内燃机，完全建立在基础科学突破之上。只讲前半、隐瞒后半，就是在误导。基础科学短期不决定起跑，但长期决定上限。
5.“换个汉人王朝就是四十倍泰国”，这是无法证伪的情绪化假设，不是历史论证。晚清改革保守、错失机遇必须批评，但把近代落后的复杂结构问题——重农抑商、闭关锁国、科举僵化、社会结构——这不是朝代民族问题，而是社会结构问题，是社会本身存在的问题，是把历史过度简化。历史没有如果，用无法验证的假设当论据，毫无说服力。

集权制国家的上层皇权不需要老百姓实现科技工业革命，他们只要求巩固自己的统治

中国古代本质上就是一大号四川。
西南角天险，南面原始丛林，北面冰天雪地，西部万里黄沙，东部和东南无尽汪洋。
在欧亚大陆属于边角旮旯，只不过这个边角旮旯有点大，但同样也很难和外界交流。
自身又过早的建立了大一统政权，导致内部竞争力太弱。
不过中国古代大部分缺点，放在今天以全球为棋盘，大国争霸的时代，反而大部分是优点。

这位不是讲文官集团阴毛论的吗？