从社消总额看苏浙的发展
2026全国“消费账”出炉，苏粤鲁居前三，浙江则屈居第四。人均GDP是人均创造的总财富，是人们创造财富的能力；而人均收入是人均获得的财富分配，是人们的财富分配的能力。人们只有先创造一定的财富，才能分配到相应地财富，且人们创造的财富越多，则分配到的财富才越多。2024年，江苏人均GDP为160694元，约合2.26万美元；福建人均GDP为138085元，约合1.94万美元；浙江人均GDP为136989元，约合1.91万美元。过去江苏是我国唯一的人均GDP达到发达国家水平的省，2025年据说福建也达到了！按说，人们有钱了，就要花钱买东西，这叫社会消费品零售总额，是人们花钱（消费）的能力。2025年我国社会消费品零售总额中，江苏4.64万亿，广东4.6万亿，山东4.21万亿。而浙江社消总额只有3.92万亿。明明口袋里钱不如苏粤鲁多，却吹牛说自己是全国最富的省。
我们以丽水和连云港的实例来对比一下江浙两省的发展情况。2024年连云港市GDP4663亿元，人均GDP10.1万元，人均可支配收入38085元，双均比（人均可支配收入占人均GDP的比例）为37.71％。同年丽水市GDP2181亿元，人均GDP8.63万元，人均可支配收入50015元，双均比58％。问题就来了，丽水市创造的财富，GDP比连云港市少2482亿元，人均GDP比连云港市少1.74万元，然而，丽水市的人均可支配收入却比连云港市多11930元，双均比更是比连云港市高20.2％，这样离奇地统计数据反映出浙江人均可支配收入的严重虚假性。
再看浙江其它市，温州71.4%、绍兴70.5%、金华67.2%、台州65%、嘉兴58.1%、丽水58%、湖州55.1%、衢州51.8%，均远高于全国的双均比。在国际上，当双均比接近50%时，必须要警惕福利增长对财政带来的压力；当双均比超过60%时，就有高福利的风险。美西方国家的情况，2024年美国的双均比为53%，欧盟为48%。美国是当今世界高新科技产业的引领者，更是世界服务业的领头羊，而浙江的高科技产业只有杭州和宁波等城市比较好，而杭州和宁波的双均比分别为44.1%、40.1%。丽水等市双均比高的离奇，尤其是温州等都超过了60％这个高福利风险值，结果造成了积累的空间被挤压，财政变得不可持续，经济效率也在下降，尤其是还可能会带来劳动积极性下降、生产力滞后等问题。
江浙两省在人均可支配收入上的差异，不是江浙两省创造财富能力高低的问题，而是江浙两省的财富分配方式出了问题。个人创造的财富值和分配到的财富值往往存在差异，这是因为财富的分配受到多种因素的影响，如产业结构、税收政策、社会保障制度等，但是这些方面在全国，尤其是东部沿海地区范围内，其差异非常小，主要还是因为浙江两省内部存在的差异，主要表现是：
一是在财富分配方式上的不同，这就是浙江双均比奇高，高福利风险非常明显，这是不可违背的经济规律，其危害性非常大。二是造假，人均可支配收入是统计人员采用登门入户抽样统计的方式采集的经济数据，其中的水分非常大，在众多的经济数据统计中，可以说，唯有这个人均可支配收入是最容易造假的。三是江苏担负了更重的援助中西部地区的任务，江苏对口支援陕西、安徽和辽宁三个省，比浙江对口支援的中西部地区多一个。四是江苏省全国唯一的全部13个地级以上城市均是二级财政，省级财政不足，无法贴补各地的各项开支。
五是当年江苏和广东都选择了最低的企退人员养老金档次，但广东赶在全国企退人员养老金统一之前纠正了，虽然后来经过五位退休职工的多年上访，现在江苏已经调整过来了。六是人均可支配收入的统计方式问题，统计人员登门抽样调查方式，水分太大，浙江人均可支配收入奇高就不足为奇了。七是浙江存在高福利风险，浙江双均比奇高，2024年温州和绍兴70%以上，金华和台州65％以上、嘉兴、丽水、湖州、衢州也50%以上，当双均比接近50%时，必须要警惕福利增长对财政带来的压力；当双均比超过60%时，就高福利的风险，会造成财政不可持续，经济效率也在下降。八是浙江许多小微企业不纳税，这个问题希望国家严格查一查。还有一些问题需要再探索。
（未完部分下面）
2026全国“消费账”出炉，苏粤鲁居前三，浙江则屈居第四。人均GDP是人均创造的总财富，是人们创造财富的能力；而人均收入是人均获得的财富分配，是人们的财富分配的能力。人们只有先创造一定的财富，才能分配到相应地财富，且人们创造的财富越多，则分配到的财富才越多。2024年，江苏人均GDP为160694元，约合2.26万美元；福建人均GDP为138085元，约合1.94万美元；浙江人均GDP为136989元，约合1.91万美元。过去江苏是我国唯一的人均GDP达到发达国家水平的省，2025年据说福建也达到了！按说，人们有钱了，就要花钱买东西，这叫社会消费品零售总额，是人们花钱（消费）的能力。2025年我国社会消费品零售总额中，江苏4.64万亿，广东4.6万亿，山东4.21万亿。而浙江社消总额只有3.92万亿。明明口袋里钱不如苏粤鲁多，却吹牛说自己是全国最富的省。
我们以丽水和连云港的实例来对比一下江浙两省的发展情况。2024年连云港市GDP4663亿元，人均GDP10.1万元，人均可支配收入38085元，双均比（人均可支配收入占人均GDP的比例）为37.71％。同年丽水市GDP2181亿元，人均GDP8.63万元，人均可支配收入50015元，双均比58％。问题就来了，丽水市创造的财富，GDP比连云港市少2482亿元，人均GDP比连云港市少1.74万元，然而，丽水市的人均可支配收入却比连云港市多11930元，双均比更是比连云港市高20.2％，这样离奇地统计数据反映出浙江人均可支配收入的严重虚假性。
再看浙江其它市，温州71.4%、绍兴70.5%、金华67.2%、台州65%、嘉兴58.1%、丽水58%、湖州55.1%、衢州51.8%，均远高于全国的双均比。在国际上，当双均比接近50%时，必须要警惕福利增长对财政带来的压力；当双均比超过60%时，就有高福利的风险。美西方国家的情况，2024年美国的双均比为53%，欧盟为48%。美国是当今世界高新科技产业的引领者，更是世界服务业的领头羊，而浙江的高科技产业只有杭州和宁波等城市比较好，而杭州和宁波的双均比分别为44.1%、40.1%。丽水等市双均比高的离奇，尤其是温州等都超过了60％这个高福利风险值，结果造成了积累的空间被挤压，财政变得不可持续，经济效率也在下降，尤其是还可能会带来劳动积极性下降、生产力滞后等问题。
江浙两省在人均可支配收入上的差异，不是江浙两省创造财富能力高低的问题，而是江浙两省的财富分配方式出了问题。个人创造的财富值和分配到的财富值往往存在差异，这是因为财富的分配受到多种因素的影响，如产业结构、税收政策、社会保障制度等，但是这些方面在全国，尤其是东部沿海地区范围内，其差异非常小，主要还是因为浙江两省内部存在的差异，主要表现是：
一是在财富分配方式上的不同，这就是浙江双均比奇高，高福利风险非常明显，这是不可违背的经济规律，其危害性非常大。二是造假，人均可支配收入是统计人员采用登门入户抽样统计的方式采集的经济数据，其中的水分非常大，在众多的经济数据统计中，可以说，唯有这个人均可支配收入是最容易造假的。三是江苏担负了更重的援助中西部地区的任务，江苏对口支援陕西、安徽和辽宁三个省，比浙江对口支援的中西部地区多一个。四是江苏省全国唯一的全部13个地级以上城市均是二级财政，省级财政不足，无法贴补各地的各项开支。
五是当年江苏和广东都选择了最低的企退人员养老金档次，但广东赶在全国企退人员养老金统一之前纠正了，虽然后来经过五位退休职工的多年上访，现在江苏已经调整过来了。六是人均可支配收入的统计方式问题，统计人员登门抽样调查方式，水分太大，浙江人均可支配收入奇高就不足为奇了。七是浙江存在高福利风险，浙江双均比奇高，2024年温州和绍兴70%以上，金华和台州65％以上、嘉兴、丽水、湖州、衢州也50%以上，当双均比接近50%时，必须要警惕福利增长对财政带来的压力；当双均比超过60%时，就高福利的风险，会造成财政不可持续，经济效率也在下降。八是浙江许多小微企业不纳税，这个问题希望国家严格查一查。还有一些问题需要再探索。
（未完部分下面）
