从丽水和连云港看江浙
人均GDP是人均创造的总财富，是创造财富的能力；而人均收入是人均获得的财富分配，是财富分配的能力。那么，你得先创造财富，然后才能来分配这些财富，且两者是成比例的，财富创造的多，才能分配的多。前提是你创造GDP是真的，也就是没有水分，有一个办法来公正，那就是经过国家统计局的核定。
我们来看江浙两省GDP最后一名丽水市和连云港市的情况，2024年连云港市GDP4663亿元，人均GDP10.1万元，人均可支配收入38085元，双均比（人均可支配收入占人均GDP的比例）为37.71％。同年丽水市GDP2181亿元，人均GDP8.63万元，人均可支配收入50015元，双均比58％。以上GDP和人均GDP是国家统计局审核过的，双均比是计算出来的。那么，问题就来了，丽水市创造的财富（GDP及其人均GDP），GDP比连云港市少2482亿元，人均GDP比连云港市少1.74万元，然而，连云港市的人均可支配收入却比丽水市少11930元，双均比更是比丽水市少20.2％，双均比少几个百分点就已经有很大差距了，连云港市居然比丽水市差了20个百分点。
再看双均比在实际中的影响，2024年全国双均比为43.1%。浙江各市中，温州71.4%、绍兴70.5%、金华67.2%、台州65%、嘉兴58.1%、丽水58%、湖州55.1%、衢州51.8%，均远高于全国的双均比。在国际上，当双均比接近50%时，必须要警惕福利增长对财政带来的压力；当双均比超过60%时，就高福利的风险。美西方国家的情况，2024年美国的双均比为53%，欧盟为48%。美国是当今世界高新科技产业的引领者，更是世界服务业的领头羊，而浙江的高科技产业只有杭州和宁波等城市比较好，而杭州和宁波的双均比分别为44.1%、40.1%，杭州略高于全国双均比（43.1％），而宁波则低于全国双均比。回头看丽水等市，双均比高的离奇，尤其是温州71.4%、绍兴70.5%、金华67.2%、台州65%都超过了60％这个高福利风险值，结果造成了积累的空间被挤压，财政变得不可持续，经济效率也在下降，尤其是还可能会带来劳动积极性下降、生产力滞后等问题，甚至会导致财政赤字等风险。
说到此就得问一句，浙江大多数城市比美国还强，原因何在？江苏在GDP和人均GDP以及税收都领先浙江的情况下，却在人均可支配收入方面低于浙江，其中的原因何在？答案很明显，一是在财富分配方式上的不同，这就是浙江双均比奇高，高福利风险非常明显，这是不可违背的经济规律，其危害性非常大。二是造假，人均可支配收入是统计人员采用登门入户抽样统计的方式采集的经济数据，其中的水分非常大，在众多的经济数据统计中，可以说，唯有这个人均可支配收入是最容易造假的。
但是这并不是说，不同国家和地区的个人创造的财富值和分配到的财富没有差异，受到多种因素的影响，如产业结构、税收政策、社会保障制度等。但是这些差异在我国差异并不大，尤其是沿海地区几乎都是一样的，比如，免税，我国沿海地区免税政策几乎没有大的差异。在我和浙人的讨论中，浙人说他们家之所以富裕，是因为他们浙江民企发达，到处都是老板；他们浙人在全国，尤其是江苏创办了好多企业；浙人还在国外经商和打工挣钱；浙江好多小企业不仅产值不统计，而且不缴税；江苏主要靠外资，而外资把GDP留在了江苏，把钱带走了，等等。一句话，浙人有许多没法统计的经济活动。现在能在网上转悠的，大多是大中专毕业生吧，浙人用这种小儿科能在大中专毕业面前溜过去吗？
我们用事实说话，先民企数量，在2025年民企数量榜上，前四名广东762万户、山东429万户、江苏419万户、浙江348万户，浙江民企数量比江苏还少，那么“浙江到处都是小老板”的神话还存在吗？再看民营经济的产值，2024年浙江民企增加值占全省GDP的比重超过60%，其规模约为4.96万亿元；民企500强数量达106家。江苏民企增加值达7.98万亿元，占全省GDP比重58.2%，90家企业入围民企500强。江苏419万户的民企在数量上完胜浙江的348万户；江苏民企占全省GDP的比重为58.2%，也接近浙江的民企占全省GDP比重的60%；江苏民企增加值7.98万亿元，也远超浙江的4.96万亿元；江苏民企500强中也有90家，虽然比浙江的106家要少，但是其增加值远高于浙江。至此，那种说民营经济发达是浙江人均可支配收入等主要原因的话，没有事实依据的。再看利用外资，江苏至2024年累计实际利用外资约4200亿美元，浙江至2024年累计实际使用外资约3588亿美元。浙江不也同样面临着外资企业普遍存在的利润向企业或外资转移的问题吗？这也就是浙江人所说的，外资把GDP留在了浙江，把钱带走了。
人均GDP是人均创造的总财富，是创造财富的能力；而人均收入是人均获得的财富分配，是财富分配的能力。那么，你得先创造财富，然后才能来分配这些财富，且两者是成比例的，财富创造的多，才能分配的多。前提是你创造GDP是真的，也就是没有水分，有一个办法来公正，那就是经过国家统计局的核定。
我们来看江浙两省GDP最后一名丽水市和连云港市的情况，2024年连云港市GDP4663亿元，人均GDP10.1万元，人均可支配收入38085元，双均比（人均可支配收入占人均GDP的比例）为37.71％。同年丽水市GDP2181亿元，人均GDP8.63万元，人均可支配收入50015元，双均比58％。以上GDP和人均GDP是国家统计局审核过的，双均比是计算出来的。那么，问题就来了，丽水市创造的财富（GDP及其人均GDP），GDP比连云港市少2482亿元，人均GDP比连云港市少1.74万元，然而，连云港市的人均可支配收入却比丽水市少11930元，双均比更是比丽水市少20.2％，双均比少几个百分点就已经有很大差距了，连云港市居然比丽水市差了20个百分点。
再看双均比在实际中的影响，2024年全国双均比为43.1%。浙江各市中，温州71.4%、绍兴70.5%、金华67.2%、台州65%、嘉兴58.1%、丽水58%、湖州55.1%、衢州51.8%，均远高于全国的双均比。在国际上，当双均比接近50%时，必须要警惕福利增长对财政带来的压力；当双均比超过60%时，就高福利的风险。美西方国家的情况，2024年美国的双均比为53%，欧盟为48%。美国是当今世界高新科技产业的引领者，更是世界服务业的领头羊，而浙江的高科技产业只有杭州和宁波等城市比较好，而杭州和宁波的双均比分别为44.1%、40.1%，杭州略高于全国双均比（43.1％），而宁波则低于全国双均比。回头看丽水等市，双均比高的离奇，尤其是温州71.4%、绍兴70.5%、金华67.2%、台州65%都超过了60％这个高福利风险值，结果造成了积累的空间被挤压，财政变得不可持续，经济效率也在下降，尤其是还可能会带来劳动积极性下降、生产力滞后等问题，甚至会导致财政赤字等风险。
说到此就得问一句，浙江大多数城市比美国还强，原因何在？江苏在GDP和人均GDP以及税收都领先浙江的情况下，却在人均可支配收入方面低于浙江，其中的原因何在？答案很明显，一是在财富分配方式上的不同，这就是浙江双均比奇高，高福利风险非常明显，这是不可违背的经济规律，其危害性非常大。二是造假，人均可支配收入是统计人员采用登门入户抽样统计的方式采集的经济数据，其中的水分非常大，在众多的经济数据统计中，可以说，唯有这个人均可支配收入是最容易造假的。
但是这并不是说，不同国家和地区的个人创造的财富值和分配到的财富没有差异，受到多种因素的影响，如产业结构、税收政策、社会保障制度等。但是这些差异在我国差异并不大，尤其是沿海地区几乎都是一样的，比如，免税，我国沿海地区免税政策几乎没有大的差异。在我和浙人的讨论中，浙人说他们家之所以富裕，是因为他们浙江民企发达，到处都是老板；他们浙人在全国，尤其是江苏创办了好多企业；浙人还在国外经商和打工挣钱；浙江好多小企业不仅产值不统计，而且不缴税；江苏主要靠外资，而外资把GDP留在了江苏，把钱带走了，等等。一句话，浙人有许多没法统计的经济活动。现在能在网上转悠的，大多是大中专毕业生吧，浙人用这种小儿科能在大中专毕业面前溜过去吗？
我们用事实说话，先民企数量，在2025年民企数量榜上，前四名广东762万户、山东429万户、江苏419万户、浙江348万户，浙江民企数量比江苏还少，那么“浙江到处都是小老板”的神话还存在吗？再看民营经济的产值，2024年浙江民企增加值占全省GDP的比重超过60%，其规模约为4.96万亿元；民企500强数量达106家。江苏民企增加值达7.98万亿元，占全省GDP比重58.2%，90家企业入围民企500强。江苏419万户的民企在数量上完胜浙江的348万户；江苏民企占全省GDP的比重为58.2%，也接近浙江的民企占全省GDP比重的60%；江苏民企增加值7.98万亿元，也远超浙江的4.96万亿元；江苏民企500强中也有90家，虽然比浙江的106家要少，但是其增加值远高于浙江。至此，那种说民营经济发达是浙江人均可支配收入等主要原因的话，没有事实依据的。再看利用外资，江苏至2024年累计实际利用外资约4200亿美元，浙江至2024年累计实际使用外资约3588亿美元。浙江不也同样面临着外资企业普遍存在的利润向企业或外资转移的问题吗？这也就是浙江人所说的，外资把GDP留在了浙江，把钱带走了。
