并不是说资本主义，没有按劳分配。而是占比问题，就算是封建主义也有按资分配。并不是资本主义独有。

有人提问：
剥削根源于按资分配的社会分配方式。 这个怎么理解？资代表资源？生产资料？可以解释一下吗？

实际上，按资分配就是说，原则上按资本或资产多寡分配。资本越大，所得（盈亏）越多。所以，有资产的资产阶级可以靠资产赚'钱，不劳而获，即以钱赚钱，无需出卖劳动力，即可花天酒地，花园洋房奢华生活。而无产阶级除了劳动力资产，没有别的，就只能靠出卖劳动力得到的俗称就业的雇佣工资维持生计。卖不出去，就剩下死路一条了。这就是单纯按资分配方式会存在斩杀线，从而会要人命的致命缺陷。
所有商品的价值或价格，从而投资人最终投资所得，皆由市场调节。所以，会存在资本家投资失败或破产等资产与所得为负的特殊情况。比如炒股，百万富翁和万元小散的同样条件买卖，所得盈亏额，原则上当然是和资产成比例的，即按资分配。

资社的核心在于立场的站位不同。资以掌握货币购买力的集团，社以人民的劳动力作为根基。侧重不同自然在制度构建上出现权重的偏差。 如果你理解到这里，你就不会被困在对资社中分配的定义里。而会转向为什么 按资分配 能拿走那块蛋糕。而社拿的更少

劳动力也可以看成一种“资”，资本也可以看成一种“劳动力”，作为一种生产要素，它们底层本质都一样。
只有在生产力不够发达的时代，才会有“劳”和“资”谁的作用大的片面争议。在生产力发达、“劳”在创造价值中的权重可见的降低以后，再争议按“劳”还是按“资”分配已经没有意义和依据了。唯一需要做的就是按“公正”原则分配，也就是靠社会文明和民主原则的力量调节分配，不再单纯依靠经济学的核算来分配。

资本主义那个叫按生产要素分配
只是由于人力有时而穷，资本则可以无边无际
所以一个商品的价值里，由人的劳动组成的部分终究是有限的，不大可能成比例的增加，而由于资金，专利，设备，土地等占比是可以滚雪球一样扩大的，这样势必导致贫富差距几何级数放大。
我不同意剥削的说法，剥削是用社会主义的眼光去看待资本主义，是鸡同鸭讲。社会主义以按劳分配为主，资本主义按生产要素分配为主，你拿着社会主义的标准去衡量资本主义是不合适的，这两者都是自洽的，甚至资本主义由于运行了很多年，比社会主义更自洽。
问题在于资本主义的分配方式天然放大贫富差距，制约经济发展，所以我们才打算用社会主义这一套来替代他。
当然难度是极大的，也走了非常多的弯路，我作为左派支持继续走下去，毕竟资本主义这一套走不通，只能试试社会主义，但首先得承认错误，承认之前走的是弯路，否则还会继续犯错。

用很常见均衡模型中的α，也就是产出对资本的弹性，或者是资本收入占社会总产出GDP的比例，咱近五年α大概是0.47-0.49，这是央行和高校的主流测算，换句话劳动力收入是0.51-0.53。美国同期的α是0.40-0.42，比咱还要低几个点，但相差也不大。咱制度在当下高度竞争和全球化的市场来看其实对分配没啥影响或大的区别。至于α是啥，怎么用GDP收入法的数据来测，可以自行问ai了解一下