积压多年的老问题啊。1956年和1958年原浙江省文管会对钱山漾遗址进行过两次发掘，其中的的“下层堆积”与2005年对遗址的第三次发掘中提出的“钱山漾类型”是一致的。50年代的报告没有对下层堆积的文化归属作过多的讨论或予定性，只是泛泛地说新石器晚期、龙山文化等（当时的“龙山文化”范围很庞杂），后来随着新石器晚期良渚文化的确立，钱山漾遗址下层标本的碳十四测定数据又落在良渚文化的年代范围之中（良渚的年代其实一直也存在争议，特别是下限），所以多年来一直把钱山漾遗址下层当作良渚文化时期堆积。现在随着材料的丰富，一般认为钱山漾类型在太湖地区古文化发展序列上和年代上要晚于良渚文化而早于马桥文化。新发掘采集的C14标本，应该也已有测年结果了，只是我没有关注过，不知道具体情况。
总之，钱山漾50年代出土的那批丝织品是晚于良渚的。至于那时的C14年代为何偏老，原因复杂，我只能说与系列样品相比，单个样品测出的年代很不可靠，不能轻易使用。