陈寿称刘备为先主只是为尊者讳罢了，毕竟刘备是他的旧主直呼其名恐遭非议，实际上在整个三国志中陈寿一直都在阴阳怪气
1、陈寿把魏书武帝纪排在首位，吴书孙破虏讨逆传排在首位，这俩不仅是曹魏、东吴的实际创立者更是曹丕、孙权的父辈，无争议可言。
而刘璋作为刘备的手下败将，刘二牧传却排在蜀书的首位，这是为什么？是在说刘璋是刘备的爹吗？
2、刘二牧传中陈寿评价刘璋“璋才非人雄，而据土乱世，负乘致寇，自然之理，其见夺取，非不幸也”
这个负乘致寇的“寇”是在指谁？
3、陈寿在先主传中的春秋笔法“或谓先主曰：“宜速行保江陵，今虽拥大众，被甲者少，若曹公兵至，何以拒之？”先主曰：“夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去！”……先主弃妻子，与诸葛亮、张飞、赵云等数十骑走，曹公大获其人众辎重”
前面刘备刚说完“吾何忍弃去”，紧接着后面就写“先主弃妻子”，这不是在讽刺刘备说一套做一套吗？
4、陈寿撰写的蜀书很可能刻意删减蜀汉的史料
蜀汉灭亡时晋朝还未建立，晋朝与蜀汉的瓜葛是最少的，要知道与晋朝瓜葛最深的曹魏连曹操乱搞张绣女眷导致宛城大败这种丑事陈寿都能写出来，可以说陈寿撰写蜀汉的历史基本上不会有什么禁忌。
结果陈寿在蜀书后主传的末尾写道“又国不置史，注记无官，是以行事多遗”，同样是在后主传却记载“景耀元年，姜维还成都。史官言景星见，於是大赦”。能搞出这种此地无银三百两，唯一的可能就是陈寿从主观上就想尽量删减蜀汉的史料，怕后人质疑就刻意强调蜀汉“国不置史”，然而在照搬原始史料的过程中不小心把“史官言景星见”给写上去了。