bilibili吧 关注:4,674,936贴子:147,589,027

关于“身边统计学”

只看楼主收藏回复

有人说这是一种话术,以偏概全。但反过来想,是不是也是如此?
比如说A喜欢吃甜,他身边也都是吃甜的人,然后他觉得大家伙都喜欢吃甜的,B喜欢吃咸,他周围也是喜欢吃咸的人,说A这是身边统计学,那么多吃咸的人,你看不到吗?换一个角度来想,这何尝不是B也发动了自己的身边统计学呢?
个人的认知是有限的,A觉得大家都是吃甜的,那这个“大家”能有多少人呢?几个,十几个还是几十个,甚至说能上三位数几百个人,要是具体到数字,很多人可能这辈子“认识”的所有人能超过4位数吗?
没有统计,根本没有办法知道“到底是吃咸的人多还是吃甜的人多”,然后A和B各自都觉得自己的认知上是对的,对面才是那个“以偏概全”的人,最后也没有办法去吵出一个结果,就这么不了了之了。


IP属地:安徽来自Android客户端1楼2026-02-04 10:55回复
    比如说土木工程里面有时候会有分享工资多少的帖子,帖子下面清一色都是年入几十万的,一个收入低的都看不到,完全不明白为什么他们老说土木工程夕阳行业,这一看过去不是人人都赚得盆满钵满的吗?我看土木工程是真赚钱


    IP属地:广东来自Android客户端2楼2026-02-04 11:01
    回复
      2026-02-12 00:31:24
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      幸存者效应的另一种体现


      IP属地:上海来自Android客户端3楼2026-02-04 11:04
      回复
        你这也没反过来啊,这不还是身边统计学嘛


        IP属地:黑龙江来自Android客户端4楼2026-02-04 11:47
        收起回复
          要看具体情况,A要证明的是“大家伙”喜欢吃甜,要证明这一点需要对“大家伙”进行取证。但B要证明的并非是“大家伙”喜欢吃咸,而是推翻A的论证,他只需要证明有一定量的人不喜欢吃甜,就可以推翻A的论证,根本不需要对“大家伙”进行取证,如果“身边统计学”能够让B完成上述论证那就是有用的,而对于A“身边统计学”则无论如何都是无用的


          IP属地:浙江来自Android客户端5楼2026-02-04 13:03
          收起回复
            所以只有大范围抽样调查的统计数据才可信


            IP属地:塞浦路斯来自iPhone客户端6楼2026-02-04 13:05
            回复
              B没有以偏概全,不适用身边统计学


              IP属地:浙江7楼2026-02-04 13:11
              收起回复
                滑坡一下,互联网吵架是没有意义的很少有人认真看你在说什么,而是从话里找立场,立场相似就对,立场相左就错


                IP属地:山东来自Android客户端8楼2026-02-04 13:24
                回复
                  2026-02-12 00:25:24
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  作为反驳的B只要给出A的反例就行,不需要提供答案。
                  如果A是身边统计学,那B也可以身边统计学。反之,A如果数据报表专业,那B也必须专业反驳才行。


                  IP属地:福建来自Android客户端9楼2026-02-04 14:10
                  收起回复
                    除了身边统计学以外还有一个经典的心理名词,叫做孕妇效应,指的是当一个妇女怀孕之后会明显感觉自己身边的妇女增加,实际上是因为她更加关注这一方面导致的这个道理也可以用到各种小众XP和奇怪的领域


                    IP属地:黑龙江来自Android客户端10楼2026-02-04 14:11
                    回复
                      P<0.05了吗?


                      IP属地:陕西11楼2026-02-04 14:21
                      回复
                        没那么复杂,玩简单点:
                        A:大部分人都喜欢吃甜的
                        B:连“大部分”都说出来了,你是?


                        IP属地:山东来自Android客户端12楼2026-02-04 19:24
                        回复
                          现实是,即使你把真实统计数据扔对方脸上,对方还是更相信自己的判断。


                          IP属地:广东来自Android客户端13楼2026-02-04 20:29
                          回复
                            人只需要对自己“主张”的积极事实负有证明义务,而不需要对脑子里的观点负有。
                            你举的例子里,A有对“大家都喜欢吃甜的”这一主张的积极事实负有证明义务,而B作为反证的一方只对“世界上存在吃咸的人”这一事实负有证明真实性的义务,至于这个事实的来源并不重要,只要能确保真实性就行了。
                            A和B的证明义务确实不对等,但谁让A先主张自己的观点把自己摆在“证明方”的位置上呢?要是B先提出“大伙儿都吃咸的”那就攻守之势异也


                            IP属地:湖南来自Android客户端14楼2026-02-05 00:06
                            回复
                              2026-02-12 00:19:24
                              广告
                              不感兴趣
                              开通SVIP免广告
                              所以很多事本来就没什么可吵的,绝大部分人也就能了解身边那一小撮人和事,认知差别太大了


                              IP属地:广东来自iPhone客户端15楼2026-02-05 11:58
                              回复