如题所见，这是一份聚焦于一般向作品（多为男性向）和百合向作品的调查报告。其已上传至Zenodo和SSRN平台，补充材料将在后续补齐。
其考察了60部H百合向的同人志（n=60），和31部热门榜上的H一般向同人志（n=31）中关于性同意与主体性的描绘，在H向创作中，肉眼可见的是针对女性或女性化角色的X暴力描绘的常态化，但对于具体如何大家并没有明确的概念，我先展示另一项内部的抽样调查，对象为41部随机抽取的Hentai动画。
数据表明，样本中72.5%（29部）的作品包含着某种非自愿或带有性暴力的行为描绘，这意味着每1.37个视频中就有1个包含着非自愿或带有性暴力的性行为描绘。，其中以青少年为主角的占比超过90%。
上述抽样标准参考了美国用于断定淫秽物品标准的米勒测试（miler test）并加以适配化。而在进行上述这项探索性调研而积攒了经验后，便有了这项对于百合和一般向同人志的调查。本人在采样编码过程中建立了公开的透明标准，并在判断部分情节时在备注中标明了判断依据和具体页码，以尽可能限制自己的主观意志对实验客观性产生的影响。因为我相信，真理会越辩越明。
在抽样的31部一般向作品中，显性的暴力、强迫、凌辱创作占比达到了41.9%，将近一半。或许你会认为，那至少还有一半作品描绘的事自愿的性行为嘛。但根据结果分析，在结合分析“主体性”这一变量后，我们发现纵使在明确识别为“同意”或者“模糊偏同意”的一般向作品中，主体性的判断也多皆为否。在总体上来看，大多数一般向作品并没有把当中的女性角色当做有情感、有边界、有自我意愿的个体来看待，而更多是将其简化为某种X爱机器、物品或工具，这一占比达到了83.9%。所以说，纵使有同意描绘，也不代表其具备着伦理性，因为这种同意本身就是服务于更好的性物化描绘。
文中确立了一个判断作品是否具备理想状态下健康描绘的标准——“互主体性的同意类”，要想被识别为这一类型，作品需同时满足具备“性同意”和“主体性”两个条件，而在一般向作品中这一类型的占比仅为9.7%。而百合向样本的这一数字是41.7%。
看到差距了吗？当一般向一半的作品都在描绘性暴力时，百合向已经有四成多的作品将人真正当做人来看待。接下来的数据想必更为扎心，在百合向的60部样本中，约有73.8%的作品将性行为呈现为非暴力、非胁迫，68.3%的作品中将角色描绘为是有情感、有边界的独立个体。，而非简化为为某一幻想而服务的工具或物品。
把数据进行对比，百合向作品的性同意占比高于一般向作品15.7%个百分点，主体性占比高于一般向作品52.2%个百分比，“互主体性的同意类”占比超过一般向32%。归根溯源，一般向作品不仅近一半充斥着强暴、凌辱要素，在剩余的绝大多数作品中角色也从来未被当做人来看待。我想请问，这就是某些吧U口中自诩的美好二次元文化吗？不如说是流行文化的洼地，社会伦理的耻辱柱。反倒是你们所排斥，声称需要“解放”的百合文化，才真正保留了以人为本的创作底线，将同意还给叙事，将主体还给角色，践行了将双方视为“完整灵魂”的美好愿景。
若你们将每一个百合控都诽谤为爱泼斯坦一样的ltp,那我也并不反对将每一个死宅称作潜在的宫崎勤，当记者怼着他充斥着儿童动漫sq的房间拍照时，我并不觉得这是一种对御宅族的污名化，这难道不就是二次元文化的本质？
————《 Quantifiable Tenderness: Examining Consent and Mutual Subjectivity in Yuri R18 Works》网页链接
其考察了60部H百合向的同人志（n=60），和31部热门榜上的H一般向同人志（n=31）中关于性同意与主体性的描绘，在H向创作中，肉眼可见的是针对女性或女性化角色的X暴力描绘的常态化，但对于具体如何大家并没有明确的概念，我先展示另一项内部的抽样调查，对象为41部随机抽取的Hentai动画。
数据表明，样本中72.5%（29部）的作品包含着某种非自愿或带有性暴力的行为描绘，这意味着每1.37个视频中就有1个包含着非自愿或带有性暴力的性行为描绘。，其中以青少年为主角的占比超过90%。
上述抽样标准参考了美国用于断定淫秽物品标准的米勒测试（miler test）并加以适配化。而在进行上述这项探索性调研而积攒了经验后，便有了这项对于百合和一般向同人志的调查。本人在采样编码过程中建立了公开的透明标准，并在判断部分情节时在备注中标明了判断依据和具体页码，以尽可能限制自己的主观意志对实验客观性产生的影响。因为我相信，真理会越辩越明。
在抽样的31部一般向作品中，显性的暴力、强迫、凌辱创作占比达到了41.9%，将近一半。或许你会认为，那至少还有一半作品描绘的事自愿的性行为嘛。但根据结果分析，在结合分析“主体性”这一变量后，我们发现纵使在明确识别为“同意”或者“模糊偏同意”的一般向作品中，主体性的判断也多皆为否。在总体上来看，大多数一般向作品并没有把当中的女性角色当做有情感、有边界、有自我意愿的个体来看待，而更多是将其简化为某种X爱机器、物品或工具，这一占比达到了83.9%。所以说，纵使有同意描绘，也不代表其具备着伦理性，因为这种同意本身就是服务于更好的性物化描绘。
文中确立了一个判断作品是否具备理想状态下健康描绘的标准——“互主体性的同意类”，要想被识别为这一类型，作品需同时满足具备“性同意”和“主体性”两个条件，而在一般向作品中这一类型的占比仅为9.7%。而百合向样本的这一数字是41.7%。
看到差距了吗？当一般向一半的作品都在描绘性暴力时，百合向已经有四成多的作品将人真正当做人来看待。接下来的数据想必更为扎心，在百合向的60部样本中，约有73.8%的作品将性行为呈现为非暴力、非胁迫，68.3%的作品中将角色描绘为是有情感、有边界的独立个体。，而非简化为为某一幻想而服务的工具或物品。
把数据进行对比，百合向作品的性同意占比高于一般向作品15.7%个百分点，主体性占比高于一般向作品52.2%个百分比，“互主体性的同意类”占比超过一般向32%。归根溯源，一般向作品不仅近一半充斥着强暴、凌辱要素，在剩余的绝大多数作品中角色也从来未被当做人来看待。我想请问，这就是某些吧U口中自诩的美好二次元文化吗？不如说是流行文化的洼地，社会伦理的耻辱柱。反倒是你们所排斥，声称需要“解放”的百合文化，才真正保留了以人为本的创作底线，将同意还给叙事，将主体还给角色，践行了将双方视为“完整灵魂”的美好愿景。
若你们将每一个百合控都诽谤为爱泼斯坦一样的ltp,那我也并不反对将每一个死宅称作潜在的宫崎勤，当记者怼着他充斥着儿童动漫sq的房间拍照时，我并不觉得这是一种对御宅族的污名化，这难道不就是二次元文化的本质？
————《 Quantifiable Tenderness: Examining Consent and Mutual Subjectivity in Yuri R18 Works》网页链接
