一位投资者说，“长期以来，企业的违规成本太低，这也是国内食品安全问题屡屡发生的重要原因。因此，正扶应加大对违法企业的处罚力度，并尽快建立起对广大消费者和社会公众投资者的赔偿机制，提高企业的违法成本。”

“集团诉讼”
2008年三鹿事件发生之后，在对受害人的救济方面，有关集团诉讼的呼声和行动成为主流意见之一。在“瘦肉精”事件中，亦有专家推崇它。
比如，中国社科院法学研究所副研究员刘海波表示，目前在食品安全事件中采取的是一对一的诉讼，如果消费者胜诉，企业只对这一名消费者赔偿。
这种方式对企业处罚太低，食品安全案件应该建立起“集团诉讼”，一个人胜诉，企业就要对所有使用这一产品的消费者进行赔偿，加大企业的违法成本。
“集团诉讼并不是解决大规模群体侵害事件最有效、最根本的途径。”中国人民大学法学院教授范愉对《瞭望东方周刊》说，通过积极的行政监督和设立食品安全基金，将更有利于消费者权益的保护。
这方面可供参考的案例是：2008年12月，对近30万名确诊患儿给予一次性现金赔偿后，三聚氰胺事件22家责任企业共同出资建立医疗赔偿基金，总额2亿元，由中国人寿受中国乳制品工业协会委托进行管理和运作。


一位投资者说，“长期以来，企业的违规成本太低，这也是国内食品安全问题屡屡发生的重要原因。因此，政府应加大对违法企业的处罚力度，并尽快建立起对广大消费者和社会公众投资者的赔偿机制，提高企业的违法成本。”

胡扯的吧

7楼 无知者无畏呀