周经贴 因为史料太多 以及很多历史学家比较重视自己的研究成果 很多古籍很难普及 历史学家们互相争论 肯定要修很长很长时间 更何况现在修出来 容易被有心人利用

其他朝代灭掉一个政权/国家，写史书时随便写。
写清史时，你灭国是用平定、剿灭还是收复？代表的立场都会不一样。
咸丰到光绪时，江南洪秀全、云南杜文秀、陕甘百彦虎、新疆阿古柏，哪个算起义 哪个算叛乱，怎么定义？

实际不就是异族造反吗，可以说是被明朝压迫+奴尔哈只自己的野心。奴尔哈赤的军阀出身，后面的马匪本质讲清楚，反正就是背叛原有立场的枭雄恶霸。之后的各种屠杀暴政该批判批判，自觉的汉化和推行好的政策该褒扬褒扬。落后性总结清楚，就到近代了。主要还是立场和史观的定义问题。实在不行多视角，什么洗头佬对于波兰人怎么样的，对于德国是黑肉这种的也是可以修出来

1、新中国的清史修撰项目2002年才立项，至今也才修了24年，没有所谓的修了一百多年也没修出来。
2、清朝的文献资料太多了，光乾隆朝的清高宗实录就有1千多万字，和整部明实录相当了。
3、清朝的很多文献资料是满语，需要翻译，而国内懂满语且达到能翻译的水平的人不多。

没有办法写了，因为现在不是封建社会了，你用现代人的价值观评价古代自然而然就是割裂，并且永远没有统一的意见。古代修史他不存在这个问题，封建阶级的意见就是唯一的意见。

古代历史无非纪传体和编年体，纪传体比如史记三国志，就是给人物立传，古代写起来也很简单，这个人的生平，干过什么事，朝廷对他的评价，世人对他的评价，收尾。还有一种是编年体，比如春秋和竹书纪年，他就是流水账，不太注重主观评价之类，所以你既然争议不断，那么我们写个编年体交差就完了，白纸黑字的，自有公论。