“先有鸡还是先有蛋”之所以能吵很久，关键不在鸡，也不在蛋，而在“鸡蛋”这两个字。大家常常用同一个词，指的却不是同一件事。词没对齐，答案就会跟着变。
如果“鸡蛋”指的是“鸡下的蛋”，逻辑会被定义锁死：没有鸡就不可能有“鸡下的蛋”，所以鸡先。这里不需要谈进化，也不需要谈历史，只要承认“鸡下的蛋”这句话里已经默认了先有鸡这个行动者。
如果“鸡蛋”指的是“能孵出鸡的蛋”，逻辑会翻过来：第一只鸡不可能凭空出现，它一定是从某个蛋里孵出来的，所以蛋先。那颗蛋不一定是“鸡下的”，可能是非常接近鸡的祖先下的，但蛋里发育出的个体更符合“鸡”的标准，于是它成了第一只鸡。
可以拿“先有妈妈还是先有孩子”来对照，而且一下就能看明白：答案会跟着你对词的理解改变。
如果“妈妈”指的是“某个孩子的妈妈”，那她必须先有了孩子，才会变成“妈妈”。在孩子出生之前，她只是一个人、一个女性、一个成年人，但还没有那条关系把她叫成“妈妈”。这时候就会得出“孩子先”的结论，因为“妈妈”这个称呼是由孩子这条关系定义出来的。
如果“妈妈”指的是“能生孩子的人”，那就反过来。要有孩子，得先有能怀孕、能分娩的人。即使她还没有生出这个孩子，她也已经具备成为妈妈的身体条件。按这种理解就会得出“妈妈先”的结论，因为你把“妈妈”当成一种生物能力，而不是一种关系身份。
所以这类问题常常不是在比谁更懂科学，而是在比谁先把词说清楚。你说的“妈妈”到底是身份，还是能力？词一钉住，答案就不再摇摆了。