把所有矛盾都当作阶级矛盾，等于放弃分化瓦解的斗争策略。剥削阶级内部存在派别斗争、利益分化，把这些矛盾一概抹平，就等于主动替敌人完成了统一，取消利用敌人内部矛盾。人民内部的思想分歧、利益差异，本应通过讨论和说服来解决，全部上升为阶级对立，就只剩下压服。正确意见只能在与错误意见的辩论中，通过实践显现，用阶级标签封口，就取消了认识运动。
undefined
把所有矛盾说成无关阶级矛盾，就无法把握矛盾转化规律。阶级关系是社会矛盾的背景条件，否认阶级矛盾，矛盾就变成孤立的事件，看不到为什么相似矛盾在不同领域反复出现。结果就只能描述现象，不能解释必然；只能事后补救，不能预见转化。如果不放在生产关系中考察，矛盾之间无法建立联系，无法总结矛盾从量变到质变的普遍规律，只能把历史当作杂乱事件堆积。
undefined
把次要矛盾与阶级矛盾平均看待，会导致战略失焦。实践资源是有限的，而矛盾是无限的。必须区分主次矛盾，矛盾的主次方面。如果把所有矛盾等量齐观，每个问题都很重要，每个方向都不能放，每个敌人必须同时解决；结果必然是力量分散、战线拉长、主攻方向模糊。阶级矛盾决定了其他矛盾能否、如何、在什么范围内解决，不抓这个枢纽，就只能在枝节上疲于奔命。
undefined
只看阶级矛盾忽视次要矛盾，反而搞不好中心工作。这是把重点误解成排他而忽略统摄作用。重点存在于一般之中，没有一般就没有重点。如果片面强调阶级斗争的口号，忽视了组织建设、生产秩序、群众生活、思想工作，以及具体环节如技术、文化、管理等，那么结果是中心任务缺乏配合条件，阶级斗争变成抽象口号。忽视一般工作会破坏全盘工作秩序，是脱离实际空谈。
undefined
把未激化的阶级矛盾一律说成非对抗性，是混淆了现象与本质。阶级矛盾不可调和，来自于生产资料私人占有和剩余价值支配。未激化只表明剥削还能继续进行，压迫成本仍然可控，被压迫阶级尚未形成足够的组织、意识、力量，上层建筑仍然能暂时调和矛盾。这只能说明矛盾暂时被压制、缓冲、掩盖，不是根本对立消失。把尚未爆发说成不必对抗解决，是用现实否定必然。
undefined
把阶级矛盾全部当作对抗性处理，会破坏统一战线。不是阶级不一样就是敌人，而是在什么条件下，站在什么立场，发挥什么作用。现实中存在大量摇摆力量、反对压迫但有妥协性的非劳动阶层。一概视为敌人，就会把本可以争取者推向敌人，迫使中间力量依附强敌，缩小人民阵营。以劳动阶级联盟为主体，区分主要的敌人，在斗争中争取联合，是统一战线的阶级斗争策略。
——————发个帖子试试看。。。
undefined
把所有矛盾说成无关阶级矛盾，就无法把握矛盾转化规律。阶级关系是社会矛盾的背景条件，否认阶级矛盾，矛盾就变成孤立的事件，看不到为什么相似矛盾在不同领域反复出现。结果就只能描述现象，不能解释必然；只能事后补救，不能预见转化。如果不放在生产关系中考察，矛盾之间无法建立联系，无法总结矛盾从量变到质变的普遍规律，只能把历史当作杂乱事件堆积。
undefined
把次要矛盾与阶级矛盾平均看待，会导致战略失焦。实践资源是有限的，而矛盾是无限的。必须区分主次矛盾，矛盾的主次方面。如果把所有矛盾等量齐观，每个问题都很重要，每个方向都不能放，每个敌人必须同时解决；结果必然是力量分散、战线拉长、主攻方向模糊。阶级矛盾决定了其他矛盾能否、如何、在什么范围内解决，不抓这个枢纽，就只能在枝节上疲于奔命。
undefined
只看阶级矛盾忽视次要矛盾，反而搞不好中心工作。这是把重点误解成排他而忽略统摄作用。重点存在于一般之中，没有一般就没有重点。如果片面强调阶级斗争的口号，忽视了组织建设、生产秩序、群众生活、思想工作，以及具体环节如技术、文化、管理等，那么结果是中心任务缺乏配合条件，阶级斗争变成抽象口号。忽视一般工作会破坏全盘工作秩序，是脱离实际空谈。
undefined
把未激化的阶级矛盾一律说成非对抗性，是混淆了现象与本质。阶级矛盾不可调和，来自于生产资料私人占有和剩余价值支配。未激化只表明剥削还能继续进行，压迫成本仍然可控，被压迫阶级尚未形成足够的组织、意识、力量，上层建筑仍然能暂时调和矛盾。这只能说明矛盾暂时被压制、缓冲、掩盖，不是根本对立消失。把尚未爆发说成不必对抗解决，是用现实否定必然。
undefined
把阶级矛盾全部当作对抗性处理，会破坏统一战线。不是阶级不一样就是敌人，而是在什么条件下，站在什么立场，发挥什么作用。现实中存在大量摇摆力量、反对压迫但有妥协性的非劳动阶层。一概视为敌人，就会把本可以争取者推向敌人，迫使中间力量依附强敌，缩小人民阵营。以劳动阶级联盟为主体，区分主要的敌人，在斗争中争取联合，是统一战线的阶级斗争策略。
——————发个帖子试试看。。。
