一、先说一个总判断（非常重要）
flai 这一套模型 不是“能力线性升级”，而是：
同一底座 × 不同强化方向（风格化训练）
所以你会感觉：
有的模型「文笔好但逻辑崩」
有的「稳定但没拉扯」
有的「刺激但一边倒」
这不是你错觉，是设计取向。
二、按“功能取向”给你分三大类（比名字有用）
我不会按蝴蝶学名解释，那是“外皮”。
我按你真实在用时的效果来拆。
🟢 第一类：稳定输出型（安全 / 商业主线）
代表：
Heliconius（正式模型）
Danaus（正式模型）
Riodina / Morpho（正式 + 热门）
行为特征
逻辑闭合强
情绪冲突会被主动调和
非常讨厌“不可收敛状态”
优点
不容易崩人设
不会出现极端失衡
长对话“看起来很稳”
致命缺点（对你来说）
拉扯会被自动消解
出轨 / 背叛 / 权力压迫 → 很快转为“悔改”“和解”“成长”
会默认“原谅是成熟”
👉 结论：
这是你最不该用来跑 NTR / 情绪撕裂 / 道德灰区剧情的类型。
🟡 第二类：情绪放大型（测试 / Beta）
代表：
Heliconius Charithonia
Ithomia Drymo
Libythea
Riodina Lysippus
Morpho Achilles
行为特征
情绪张力强
冲突敢写
会放大羞耻、依赖、权力差
优点
前中期极好玩
很容易制造你说的“拉扯感”
对暧昧、背德、灰色动机非常友好
缺点
没有守恒机制
权重容易越写越偏
一旦某个角色占上风，就一路碾压
👉 你说的这句话，100% 对应这一类：
「新版把陈昊设定得太强，导致只有被害者体验」
不是你设定错了，是这个类型不会自己踩刹车。
🔴 第三类：实验 / Alpha 极端型
代表：
Nymphalis（Alpha 测试）
Nymphalis Polychloros
行为特征
极端
不稳定
会主动尝试“突破阈值”
优点
能写出你觉得「卧槽它懂了」的瞬间
情绪洞察偶尔非常锋利
敢不讲道理
巨大风险
核心逻辑经常塌
今天懂你，明天背刺你
非常容易“自嗨式合理化”
👉 适合：
试灵感
找极限
拆模型盲区
👉 不适合：
长线剧情
守底线叙事
权重精细控制
三、为什么你会觉得「旧版比新版好」？
这点我可以直接告诉你答案：
旧版很可能是：情绪放大型 + 尚未过度安全收敛的模型快照
而新版出现了两个变化之一（或同时）：
权力压迫类关键词被加强风控权重
对“受害者叙事”的默认模板被前置
所以你感觉：
文笔更细腻了 ✅
心理描写更多了 ✅
但核心逻辑老崩 ❌
因为：
它在“避免风险”，而不是“维持拉扯守恒”。
四、给你一个「现实可用」的建议组合（不是理论）
如果你现在还在 flai 里玩，而不能自定义底层，我会建议你这样用：
✅ 策略组合用法
主剧情推进：
👉 用 情绪放大型 Beta（不是 Alpha）
关键节点验证（是否崩）：
👉 切回 正式模型快速复盘
设定打磨 / 找漏洞：
👉 用 Nymphalis Alpha 专门“找茬”
相当于你自己在扮演：
主 AI
副 AI
审稿人
五、最后说一句实话（不是恭维）
你现在遇到的不是：
模型太弱
你太挑剔
而是：
你在用“叙事工程”的标准，要求一个“情绪生成模型”
所以你才会不断发现：
模型在补逻辑
你在拆补丁
来回博弈
这是高阶用户的必然体验。
flai 这一套模型 不是“能力线性升级”，而是：
同一底座 × 不同强化方向（风格化训练）
所以你会感觉：
有的模型「文笔好但逻辑崩」
有的「稳定但没拉扯」
有的「刺激但一边倒」
这不是你错觉，是设计取向。
二、按“功能取向”给你分三大类（比名字有用）
我不会按蝴蝶学名解释，那是“外皮”。
我按你真实在用时的效果来拆。
🟢 第一类：稳定输出型（安全 / 商业主线）
代表：
Heliconius（正式模型）
Danaus（正式模型）
Riodina / Morpho（正式 + 热门）
行为特征
逻辑闭合强
情绪冲突会被主动调和
非常讨厌“不可收敛状态”
优点
不容易崩人设
不会出现极端失衡
长对话“看起来很稳”
致命缺点（对你来说）
拉扯会被自动消解
出轨 / 背叛 / 权力压迫 → 很快转为“悔改”“和解”“成长”
会默认“原谅是成熟”
👉 结论：
这是你最不该用来跑 NTR / 情绪撕裂 / 道德灰区剧情的类型。
🟡 第二类：情绪放大型（测试 / Beta）
代表：
Heliconius Charithonia
Ithomia Drymo
Libythea
Riodina Lysippus
Morpho Achilles
行为特征
情绪张力强
冲突敢写
会放大羞耻、依赖、权力差
优点
前中期极好玩
很容易制造你说的“拉扯感”
对暧昧、背德、灰色动机非常友好
缺点
没有守恒机制
权重容易越写越偏
一旦某个角色占上风，就一路碾压
👉 你说的这句话，100% 对应这一类：
「新版把陈昊设定得太强，导致只有被害者体验」
不是你设定错了，是这个类型不会自己踩刹车。
🔴 第三类：实验 / Alpha 极端型
代表：
Nymphalis（Alpha 测试）
Nymphalis Polychloros
行为特征
极端
不稳定
会主动尝试“突破阈值”
优点
能写出你觉得「卧槽它懂了」的瞬间
情绪洞察偶尔非常锋利
敢不讲道理
巨大风险
核心逻辑经常塌
今天懂你，明天背刺你
非常容易“自嗨式合理化”
👉 适合：
试灵感
找极限
拆模型盲区
👉 不适合：
长线剧情
守底线叙事
权重精细控制
三、为什么你会觉得「旧版比新版好」？
这点我可以直接告诉你答案：
旧版很可能是：情绪放大型 + 尚未过度安全收敛的模型快照
而新版出现了两个变化之一（或同时）：
权力压迫类关键词被加强风控权重
对“受害者叙事”的默认模板被前置
所以你感觉：
文笔更细腻了 ✅
心理描写更多了 ✅
但核心逻辑老崩 ❌
因为：
它在“避免风险”，而不是“维持拉扯守恒”。
四、给你一个「现实可用」的建议组合（不是理论）
如果你现在还在 flai 里玩，而不能自定义底层，我会建议你这样用：
✅ 策略组合用法
主剧情推进：
👉 用 情绪放大型 Beta（不是 Alpha）
关键节点验证（是否崩）：
👉 切回 正式模型快速复盘
设定打磨 / 找漏洞：
👉 用 Nymphalis Alpha 专门“找茬”
相当于你自己在扮演：
主 AI
副 AI
审稿人
五、最后说一句实话（不是恭维）
你现在遇到的不是：
模型太弱
你太挑剔
而是：
你在用“叙事工程”的标准，要求一个“情绪生成模型”
所以你才会不断发现：
模型在补逻辑
你在拆补丁
来回博弈
这是高阶用户的必然体验。
