中国人的有什么公德观念？
全是家庭伦理。
连公德与私德的矛盾冲突之类的文章，我都没有看见过。

什么“礼仪之邦”。
我看《周礼》中，死个人的礼仪就看得头昏了。
好半天才换过气来。

阿姨一贯的观点就是，在家不要孝老子，在外才能忠皇帝，爹亲娘亲不如皇帝亲

小哈简直在胡说。
我一直说能理解当时人们无靠的心理。并将“孝”的中心从“祖先崇拜”转向了对父子之间感情的需要了。
怎会提倡在家不孝父母呢？
只不过对父亲有错，子女的对此的态度，只能规劝，规劝不成，只能泣而从之这种情况不满。
西方古代如罗马有“失权”、“不配”的法律规定。
父亲做了有损于子女的事，如三次出卖自己的儿子为奴，儿子就能从这个父权下，解放出来。
此为“失权”；同样如果父亲将自己的女儿像电影《红高粱》一样嫁给一个不合适的男子为妻，女儿可以不服从，父亲要求女儿服从的权利将失去，这叫“不配”。
而古代中国则没有这方面的规定，或者很少吧。
这的确不利于儿子、女儿在家庭的地位的提高。
不利于妻子地位的提高，并在以后进一步实现男女平等。

古罗马的家长对家族成员拥有生杀予夺的大权，阿姨怎么不说？如三次出卖其子的即可脱离家长权获得解放？人家都被你卖了，都是别人的人了，当然脱离你了，难不成都卖出去了还归你吗？

我不是说了吗？家子在逐渐脱离家父的权利。古罗马有这种进步的趋势。但中国没有，汉代是怎搞的。

进步个屁！要家里把你卖了，你才能摆脱家长制的压迫，这叫哪门子的进步？也许这与阿姨自身的遭遇有关也说不定

小哈，你滚。
什么阿姨我的遭遇与此有关。
这不过说明，古罗马的国家法逐渐影响家庭法了。
在古罗马公法、私法界限严格。家子虽说是任国家高级官员，但他仍然是家子，仍在家父的控制之下。私法严禁公法的干预，但国家法总想干预一切它想干预的领域，它通过废除一些人们十分讨厌的法条，逐步影响了私法领域。